În ultimul timp, discuțiile legate de folosirea pesticidelor (insecticide, fungicide, nematocide, erbicide) sunt din ce în ce mai aprinse și contradictorii (pro și contra). Încă din anul 1962, cartea „Primăveri tăcute“, a cărei autoare este Rachel Carson, a fost bestseller-ul care a uimit lumea și în special pe americani, prin revelația terifiantă despre planeta noastră, contaminată în acea perioadă cu insecticidul DDT.

Folosit pe scară largă, a influențat negativ ecosistemul dezechilibrându-l, având și un efect cumulativ în țesuturile adipoase, cu efecte grave asupra sănătății.

Acumulările cu DDT în organismele vii s-au găsit pe o arie extinsă, din continentul american până la Polul Nord (urși polari, foci, morse).

Autoarea venind cu aceste aspecte în fața Congresului american, s-a hotărât cu această ocazie interzicerea folosirii DDT-ului cu începere din anul 1970.

România, înainte de anul 1989, era una dintre țările care produceau și exportau DDT-ul. Astăzi DDT (Diclor-difenil-tricloretan), precum Heclotox 3, Duplitox 3+5 și Aldrin nu se mai produc în România, dar pe suprafețele unde au fost aplicate și astăzi mai pot fi depistate urmele acestor produse, care încă mai pot dăuna sănătății omului și a faunei.

Totuși, pentru obținerea de producții ridicate la hectar și de bună calitate, folosirea pesticidelor nu poate fi exclusă, fiind o componentă principală în tehnologia de cultivare a plantelor agricole. Pe piață, se găsește o gamă variată de produse, cele mai căutate fiind acelea care se aplică în doze reduse, cu toxicitate mică, dar cu efect maxim asupra dăunătorilor și bolilor.

Deși pesticidele sunt strict reglementate pentru folosire, există preocupări serioase cu privire atât la riscurile de sănătate ale celor care le aplică, cât și populației în general, din cauza consumului de alimente și a apei de băut contaminate. Toate pesticidele au o toxicitate mai mare sau mai mică, exprimată prin LD 50, doza letală care poate să ucidă 50% din subiecții experimentați (șobolani), fiind folosită pentru a exprima toxicitatea acută. Cu cât valoarea acesteia este mai mică, cu atât toxicitatea este mai mare. Valorile toxicității sunt exprimate prin LD 50 orală, dermică sau LC prin inhalare și care, de fapt, reprezintă cele trei căi de intoxicare a organismului uman.

Toxicitatea acută se referă la efectele unei singure expuneri sau a unor expuneri repetate, într-un timp scurt, ca urmare a unui accident sau a unei precauții necorespunzătoare, când se manipulează sau se aplică pesticidele.

Simptomele intoxicației acute:

  • crampe stomacale;
  • vomă;
  • tulburări de vedere;
  • tremurături și alte simptome constatate de medic în caz de urgență;

Clasificarea toxicității acute

clasificarea toxicitatii acute

Pesticidele extrem de periculoase și foarte periculoase trebuie aplicate de personal instruit și protejat.

Toxicitatea conică reprezintă efectele expunerii pe termen lung sau repetitiv la un nivel scăzut de toxicitate. Este determinată de ingestia de alimente de natură vegetală, care au reziduuri de pesticide, de alimente de origină animală afectate de acumularea de reziduuri toxice, precum și direct prin apă contaminată cu acești compuși. Manifestările clinice corespund efectelor cancerigene, mutagene, neurotoxice, imunologice și de reproducție.

Ficatul este cel mai important organ de detoxificare a organismului. Cu toate că ficatul are capacitatea naturală de eliminare a toxinelor prin filtrarea sângelui, din cauza faptului că suntem expuși pe termen lung sau repetitiv la poluare, detoxifierea nu mai este făcută corespunzător, iar ficatul obosește, favorizând apariția bolilor menționate anterior.

Pentru a evita pericolele și riscurile ca urmare a utilizării produselor de protecția plantelor, este necesar a fi luate următoarele măsuri:

  • procurarea produselor numai de la distribuitori autorizați;
  • depozitarea pesticidelor în locuri sigure sub cheie;
  • citirea cu atenție a etichetelor de pe ambalaje și respectarea cu strictețe a instrucțiunilor;
  • prepararea soluțiilor de stropit și existența personalului instruit și cu echipament de protecție adecvat;
  • administrarea soluțiilor prin stropire se va face de către personal bine instruit și dotat cu echipament de protecție adecvat (salopetă, mănuși de cauciuc, cizme de cauciuc, ochelari de protecție și, în caz de nevoie, un șorț cauciucat);
  • în caz de contaminare accidentală, se vor lua măsuri de prim ajutor, iar în caz de nevoie se solicită de urgență

Ing. agronom Vladimir GONCEARU

Problemele majore de mediu, de climă, biodiversitatea, pesticidele, OMG-urile, Covid-19 etc. dau naștere la numeroase controverse în care sunt implicate grupuri sociale cu diferite „teme“. Asistăm, astfel, la o mare „despachetare“ de afirmații mai mult sau mai puțin validate, speculații periculoase, chiar concepții greșite, în jurul întrebărilor care merită, fără îndoială, multă atenție. În acest context, cine va putea juca rolul de „judecător de pace“ între părțile interesate în vederea arbitrării litigiilor?

Ideea este că trebuie să ne bazăm pe știință pentru că este considerată rațională și, prin urmare, ar fi garantul „adevărului“. În dezbateri, vedem adeseori aceste argumente „brand-uite“ de autorități: „Știința ne spune“... sau „există un consens în rândul oamenilor de știință să spună că...“ sau chiar „este dovedit științific că...“ etc., lăsând astfel cetățeanul să se gândească că știința vorbește și, ca atare, el trebuie să se supună necondiționat. Deci, se postulează că știința este infailibilă și, totuși, aceeași societate care o aclama, atunci când îi convine, critică din ce în ce mai mult inovațiile care rezultă din ea, așa cum am văzut în cazul organismelor ameliorate genetic.

Totuși, această imagine a unei științe mai presus de tot, capabilă să separe adevărul de fals, este departe de a fi o reflectare a realității, lumea cercetării fiind în marea ei majoritate ignorată. Pe de o parte, este adevărat că știința poate greși, pe de altă parte, căutarea cunoașterii și a cauzalităților pe subiecte, încă slab elucidate, este un exercițiu dificil, care necesită observații, experimente, interpretări etc. și adesea o punere sub semnul întrebării a primelor ipoteze explicative. Ceea ce pare adevăr astăzi nu va fi neapărat așa mâine, astfel că „certitudinile“ sunt adesea „relative“ în rândul oamenilor de știință.

A existat un consens în secolul al XVIII-lea că lumea a fost creată de Dumnezeu. Savanții nu au pus sub semnul întrebării dogma creaționistă, iar Linnaeus, savantul suedez care a introdus clasificarea binomială a ființelor vii, a spus clar că el realizează inventarul lucrării lui Dumnezeu. Credința într-o natură imuabilă și perfectă este încă vie, în ciuda tuturor dovezilor... În mod similar, am crezut de mult în generarea spontană. În urma numeroaselor dezbateri între pro și anti, Pasteur a pus capăt acestei convingeri. Să ne amintim, de asemenea, că a existat un consens la începutul secolului al XX-lea pentru a respinge teoria derivei continentale a lui Wegener, care ar fi totuși la originea teoriei plăcilor tectonice câteva decenii mai târziu.

Când vine vorba de climă, nu cu mult timp în urmă s-a vorbit doar despre ciclurile solare și teoria Milancovitch. De atunci am descoperit forțarea antropică. Dar putem vorbi de un consens asupra climei? Ne putem îndoi, însă faptul de a ostraciza pe toți cei care îndrăznesc să vorbească critic asupra gândirii dominante a contribuit, cu siguranță, la îngroparea dezbaterii. Însă, rămân în această zonă, ca și în altele, multe zone gri, după cum au subliniat, de exemplu, „realiștii climatici“! Sunt inadmisibile opiniile exprimate și de alți oameni de știință?

O mare provocare la sfârșitul secolului al XX-lea a fost conștientizarea complexității extraordinare a lumii: complexitatea sistemelor ecologice și a organismelor vii, complexitatea societăților umane, complexitatea sistemului planetar etc. În limbajul de zi cu zi avem tendința de a folosi termenul de complex pentru a traduce dificultatea de a înțelege corect obiectul de studiu... în limbajul științific, complexitatea înseamnă că orice sistem este compus din elemente care interacționează între ele în forme foarte variate și al căror rezultat nu este direct accesibil bunului simț.

În viață, ca și în mecanica cuantică, nu putem fi siguri de nimic. Acest fenomen este deosebit de bine cunoscut în domeniul epidemiologiei: un simptom poate fi rezultatul unor cauze multiple, fără a fi de obicei posibil să se identifice.

În dezbaterea privind polenizarea și mortalitatea albinelor este evident că, dacă insecticidele joacă un rol, nu sunt singurele în discuție, contrar afirmațiilor anumitor mișcări militante, opinia este axată pe rolul negativ al pesticidelor, ignorând ceilalți parametri implicați. Este o abordare pur dependentă, contrară eticii științifice, menită să caute cauzele pe baza unor idei preconcepute.

Inteligența care știe doar să despartă este incapabilă să ia în considerare contextul și complexul planetar, inteligența devenind oarbă și iresponsabilă.

Celebra serie de observații pe termen lung, la care visează toți ecologiștii, lipsește cu desăvârșire. Pe de o parte, este prea scumpă, se pare..., pe de altă parte, este nevoie de timp pentru a acumula informații utilizabile și nu este profitabil din punctul de vedere al publicării. În timp ce în domeniul climatologiei, astronomiei sau geofizicii există observatoare și personal dedicat măsurătorilor pe termen lung, așa ceva nu există în domeniul științelor vieții.

Natura nu funcționează ca o mașină și abordarea mecanicistă și deterministă a funcționării sistemelor ecologice, care a predominat de mult, este depășită. Este dificil, în acest context, să prezicem evoluția pe termen mediu și lung pentru că nu avem instrumentele necesare pentru a face acest lucru. Totuși, unii „oameni de știință“ nu pot rezista tentației de a se juca cu așteptările oamenilor.

Multe mega-analize raportează dificultatea de a avea date despre parametrii considerați importanți și în mod tradițional se trage concluzia că există necesitatea de a continua sau chiar de a intensifica cercetarea. Concluziile în general prudente ale oamenilor de știință sunt, pe de altă parte, traduse adesea în formă caricaturală și alarmistă de către o parte a mass-mediei.

A contesta o teorie majoritară la un moment dat nu este o erezie, ci o parte a dezbaterii științifice. Descoperirea „adevărului“ nu se construiește neapărat prin consens, ci prin încercări și erori între un model explicativ și faptele observate. Abordarea științifică este, așadar, hrănită de întrebări, spirit critic și îndoieli. Este posibil ca alte observații, în alt context, să dea rezultate diferite... de aici interpretări diferite. Și astfel adevărul nu este deținut, de obicei, de niciuna dintre părți.

Falsificabilitatea este un concept considerat fundamentul epistemologiei științifice. Orice ipoteză, orice afirmație trebuie să poată fi infirmată, adică trebuie să se poată preta jocului contestației pentru a-și testa robustețea. Dacă o ipoteză concurentă se dovedește a fi mai potrivită pentru descrierea unui fenomen, ea va lua locul celei anterioare. Cu alte cuvinte, abordarea științifică este cea care asigură corespondența dintre faptele și teoriile care încearcă să le interpreteze.

La un moment dat, cunoașterea unui fenomen se poate stabiliza, chiar dacă rămân incertitudini și în absența unei ipoteze alternative credibile. Dar nu este niciodată exclus ca progresul tehnologic sau dobândirea de noi cunoștințe să facă posibilă apariția unei noi descoperiri.

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU

Este obișnuit astăzi, în toate discursurile despre descreșterea economică sau despre schimbări climatice, să dai vina pe agricultură, fără a înțelege pe deplin ce înseamnă aceasta și care ar putea fi consecințele pentru societate, în ansamblu. În special, acest tip de argument neglijează relația strânsă dintre energie și agricultură și faptul că „rațional sau nu, fără energie nu va exista agricultură...“.

Datorită utilizării energiei abundente și ieftine, țările OCDE au cunoscut o transformare radicală a calității vieții, inclusiv a sănătății umane, după cel de-al Doilea Război Mondial. Combustibilii fosili – prea des subestimați sau denigrați – care au făcut posibilă această revoluție au crescut și speranța de viață. Ca urmare, populația acestor țări a crescut substanțial. Prin urmare, a fost necesar ca aprovizionarea cu alimente să țină pasul cu această creștere.

În a doua jumătate a secolului al XX-lea, oamenii de știință preocupați de riscul penuriei de alimente au căutat modalități de a crește randamentul producției. Geneticistul american Norman Borlaug, de exemplu, a dezvoltat noi soiuri de cereale hibride care pot crește recoltele la hectar și pot facilita recoltarea mecanică.

Pentru contribuția sa la eradicarea riscului de foamete, Borlaug a fost distins cu Premiul Nobel pentru Pace în 1970. Acest progres, împreună cu utilizarea pesticidelor și îngrășămintelor, a fost exportat în întreaga lume, cu excepția Africii, care rămâne încă mult în urmă, parțial din cauza guvernării și a lipsei de energie abundentă și ieftină.

Datorită metodelor științifice (de exemplu, selecția semințelor, inclusiv OMG-urile) și a utilizării inputurilor în agricultură, în anii 1960 și 1990, productivitatea agricolă a crescut atât de puternic încât foametea este acum o amintire îndepărtată.

Cu toate acestea, această revoluție verde nu ar fi fost posibilă dacă ar fi fost necesară continuarea lucrării pământului ca înainte. Fermierii se confruntă din ce în ce mai mult cu lipsa forței de muncă, cu venituri scăzute și costuri mari ale inputurilor care au adesea un impact negativ asupra profitabilității producției. Recoltarea mecanizată, în care intervenția umană este redusă la minimum, ajută la susținerea agriculturii europene și nu numai.

De îndată ce motorul cu ardere internă a devenit disponibil, agricultura a fost mecanizată, tocmai pentru a evita munca manuală grea; petrolul a stat la baza acestei revoluții. Primele tractoare industriale au fost construite în Statele Unite în 1892, dar nu erau foarte manevrabile. În 1917, Henry Ford a construit faimosul Fordson, tractorul care a dus la mecanizarea globală a agriculturii. Ford a dominat rapid piața datorită costurilor reduse de producție, care a fost succesul mașinii Ford T. Lamborghini – mașina sport de lux, dar își datorează succesul faptului că a început prin a inova motoarele diesel pentru tractoare.

Un simplu calcul va fi suficient pentru a măsura ridicolul propunerii de abandonare a tractoarelor, așa cum au cerut ecologiștii naivi. Conform celor mai recente date ale Băncii Mondiale pe care le-am găsit, în 2002 erau 24 de milioane de tractoare agricole utilizate în întreaga lume. Douăzeci de ani mai târziu, este rezonabil să se estimeze că acum există 30 de milioane. Puterea tractoarelor variază de la câțiva cai putere (CP) până la 600 CP pentru cele folosite în fermele gigantice (cum ar fi în Statele Unite). Dacă presupunem, în mare parte implicit, o putere medie de 100 CP per tractor, ajungem la peste 22 de miliarde de echivalent putere umană. Puterea tractoarelor din lume  este echivalentă cu aproape de trei ori populația totală a lumii, inclusiv bătrânii și copiii.

Eliminarea muncii grele – adică puterea musculară! – a contribuit în mare măsură la îmbunătățirea sănătății și a speranței de viață a lucrătorilor agricoli. Hotărârea unor ecologiști de a reveni la energia musculară nu poate fi explicată decât prin viziunea lor malthusiană, întrucât este evident că abandonarea energiei hidrocarburilor în agricultură nu poate duce decât la malnutriție fatală.

În ciuda acestui succes incontestabil, unii ecologiști europeni pretind că le spun fermierilor cum să-și conducă fermele. Le spun chiar africanilor să nu ne copieze. Ei se opun progreselor tehnologice în agricultură, ajungând chiar atât de departe încât să descurajeze folosirea tractoarelor în favoarea „forței musculare“ – un neologism ecologic pentru transpirație și biciuirea animalelor.

De fapt, la fel cum multinaționalele au fost denigrate în Africa, ONG-urile de mediu, bisericile, guvernele și agențiile ONU s-au opus adevăratei revoluții verde. Rezultatul, din păcate, este că „agro-ecologia“ se dezvoltă în Africa subsahariană, mai degrabă decât agricultura verde care a permis Europei să aibă suficiente produse materii prime. Așa cum se întâmplă adesea, atunci când credem că facem ceea ce trebuie, rezultatul este invers. În iulie 2020, revista Nature Food a publicat un studiu intitulat „Limits of agroecology to overcome low crop yields in Sub-Saharan Africa“, care, pe baza a 933 de observații din 16 țări, a concluzionat că „deși agroecologia poate aduce beneficii în ceea ce privește solul, aceasta nu permite micilor fermieri africani să depășească productivitatea scăzută a culturilor și insecuritatea alimentară pe termen scurt“.

Organizațiile de caritate au o mare responsabilitate. De fapt, agroecologia nu va elimina deficitele și penuria alimentară. Avem nevoie de un studiu pentru a demonstra acest lucru? De ce am abandonat agroecologia în Europa și Statele Unite? Să mulțumesc companiilor petroliere cumpărând motorină de la ei? Nu există nicio comparație între agricultura mecanizată și fertilizată și micile creșteri ale randamentului noilor tehnologii promovate de constelația ONG-urilor de mediu și presupus umanitare însă îndestulându-se cu banii contribuabililor europeni.

Din 2020, UE trăiește într-o frenezie energetică a hidrogenului. Pentru a limita emisiile de CO2, Comisia Europeană a acordat o prioritate financiară ridicată producției de hidrogen. Cu toate acestea, progresele nu ar fi fost posibile fără intervenția a peste 150 de ani de chimie în agricultură. Plantele au nevoie de trei elemente principale pentru a se dezvolta pe deplin: azot, fosfor și potasiu. Plantele obțin acești nutrienți din surse organice prezente în mod natural în sol, dar cu fiecare recoltă solul se epuizează și recoltele sunt reduse. Oamenii au trăit astfel de mii de ani. Strămoșii noștri au descoperit că gunoiul de grajd și compostul au îmbunătățit productivitatea pământului. Chimiștii de la începutul secolului al XIX-lea, precum Marcelin Berthelot, au descoperit în cele din urmă că îngrășămintele azotate (nitrat de sodiu, azotat de amoniu, sulfat de amoniu, clorură de amoniu...) „fertilizează“ solul.

Potrivit FAO, între 2002 și 2019, producția de îngrășăminte a crescut de la 87 de milioane de tone (Mt) la 123 Mt. Principalul producător este China cu 32 Mt, sau un sfert din producția mondială. Acest lucru nu este surprinzător, având în vedere că China are 1,4 miliarde de oameni de hrănit. Potrivit unui studiu, va dura până în 2065 pentru ca populația Chinei să scadă la 1,2 miliarde. China va rămâne gigant în ceea ce privește cererea de alimente, îngrășăminte și energie. Potrivit Comisiei Europene, consumul de îngrășăminte pe bază de azot în UE este estimat la 59 kg la hectar, cu variații mari în funcție de tipul de agricultură și producție. Creșterea prețurilor la gaze, care reprezintă 90% din costurile lor de producție, este de așa natură încât în 2022, comparativ cu 2021, livrările de îngrășăminte către fermieri au scăzut cu 10% într-un an. Acest lucru are impact asupra randamentelor.

De fapt, amoniacul este necesar pentru a face îngrășământ, iar amoniacul este obținut din azot din aer și hidrogen, care, la rândul său, este făcut din hidrocarburi sau cărbune, folosind procesul Haber-Bosch. În cartea sa din 1922 despre chimia industrială – veche de un secol! – Paul Baud afirmă că în 1912 un metru cub de hidrogen produs prin electroliza apei costa între 0,55 și 0,95 franci francezi, iar din cărbune între 0,15 și 0,19 franci. Deoarece chimia nu s-a schimbat, acest lucru explică de ce hidrogenul, baza îngrășămintelor, nu este încă produs prin electroliza apei folosind energie electrică, fie din surse nucleare sau regenerabile. Această realitate chimică va rămâne pentru totdeauna.

Pe de altă parte, turbinele eoliene și panourile solare pot produce electricitate verde pentru rețea sau hidrogen verde pentru transport curat (deoarece Comisia Europeană își propune să facă sectorul transporturilor mai ecologic). Nu este posibil să le faci pe amândouă în același timp. Acesta este motivul pentru care ecologiștii cărora nu le place energia cu hidrogen au denunțat politica hidrogenului care spun ei „canibalizează“ frumoasa producție de electricitate verde.

Având în vedere că 130 de milioane de tone de hidrogen sunt produse în fiecare an pentru industria chimică și că pe o piață globalizată nu poate exista decât un singur preț, orice gram de hidrogen care este produs ipotetic prin electroliza apei cu energie regenerabilă va merge pe piața indispensabilă pentru producție și nu pe piața de lux a energiei electrice verzi. Cu excepția cazului în care acest import este subvenționat cu noi taxe justificate de EnergieWende, Germania nu va importa hidrogen din Maghreb sau Angola pentru a-l arde ca energie primară banală. Belgia va trebui să cheltuiască o mulțime de bani publici pentru a importa posibilul hidrogen produs în Namibia. Ar fi, de asemenea, ecocolonialism, deoarece această țară din sud-vestul Africii își importă toată energia electrică din țările învecinate, iar Eskom, compania de energie din Africa de Sud, este nevoită să taie electricitatea în propria țară pentru a-și îndeplini obligațiile de furnizare către Namibia. Arderea hidrogenului este ca și cum ai arde o geantă Louis Vuitton pentru a produce căldură și a pune în pericol producția agricolă.

Rusia are cele mai mari rezerve de gaze naturale din lume, cu costuri de producție scăzute și este un producător major de îngrășăminte pe bază de azot atât de necesar. Potrivit FAO, între 2002 și 2019, exporturile de îngrășăminte vor crește de la 24 de milioane de tone (Mt) la 46 Mt. Rusia este principalul exportator, reprezentând 12% din comerțul mondial.

De la vârful din 2013, fermierii și-au redus utilizarea de îngrășăminte. UE trebuie să fie preocupată de producția de îngrășăminte chimice și să revină la bunul simț, evitând îngrășămintele scumpe. Acestea evident că nu pot fi produse de turbine eoliene și panouri fotovoltaice.

Datorită hidrocarburilor, generațiile anterioare au construit o lume a prosperității care a eradicat foamea, a abolit sclavia și a crescut speranța de viață. Revoluția verde – cea adevărată – a fost unul dintre instrumentele cheie. A fost posibilă doar prin petrol. Fără hidrocarburi abundente și ieftine, progresul ar fi fost rezervat bogaților și privilegiaților. Petrolul, în ciuda tuturor dezavantajelor sale, va rămâne indispensabil pentru progresul continuu în agricultură și în toate celelalte activități ale noastre. Fără hidrocarburi fosile ieftine și abundente, foamea mondială va reveni și agricultura europeană va dispărea pentru că restul lumii nu visează la tranziție energetică.

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU

Prețuri derizorii, producții condiționate de schimbările climatice și de hibrizii folosiții în agricultură, importuri de miere la preț de dumping, etichetare care dezavantajează apicultorii români. Sunt ideile principale dintr-o cronologie a falimentării unui sector important, respectiv apicultura.

Vasilică Marino, apicultor din Însurăței, județul Brăila, a spus multe lucruri la obiect și a semnalat niște probleme grave din apicultură pe care, chiar dacă le știu, autoritățile le ignoră.

„Apicultura este nu păguboasă, ci dezastruoasă acum“

Reporter: Aveți 40 de ani de experiență în apicultură și ați fost martor la toate schimbările care au survenit în acest timp. Care este concluzia dvs. legată de evoluția sau involuția apiculturii?

Vasilică Marino: Mă ocup cu apicultura intensivă și dețin o stupină cu 150 de familii. Fac apicultură convențională care nu mai este rentabilă sub nicio formă pentru că prețul mierii este foarte mic și nu o mai ia nimeni. Dacă acum 10 ani spuneam că apicultura este o ramură rentabilă, mierea mergea la export, acum aș fi mult mai rezervat. M-aș abține să spun cuiva acum să investească în apicultură.

Având în vedere că ultimele generații de pesticide care au apărut în agricultură îți distrug stupina, e un dezastru. Asta, coroborat cu prețul mierii, face apicultura nu păguboasă, ci dezastruoasă.  Apicultura, această ramură a economiei, a fost scoasă și din Legea Zootehniei. Una peste alta, nu este nimic de bine.

Rep.: Ce măsuri de sprijin sunt necesare din punctul dvs. de vedere?

VM: Atât timp cât guvernanții nu se uită către noi, să vadă problemele noastre și nu se înclină și în direcția asta, nu e bine. Ei zic că ne dau. Ce ne dau? Ceva pe care îl cumpărăm cu banii noștri și din care decontează prin PNA doar un sfert. Ce măsuri de sprijin aș propune? Practic, nu aș avea nevoie de nimic. Aș vrea să plătesc un impozit mai mare la stat, dar să mă ajute într-adevăr. Să scăpăm de neonicotinoide, să avem contracte prin care să ne ni se plătească mierea la un preț real. Nu aș avea nevoie de nimic altceva, să se dea pomană, ci să se eticheteze miere corect. Nu ca acum, pe surogaturile care vin să scrie miere și dedesubt să scrie din China și non-UE. Măcar atât să facă și chiar m-aș oferi să dau către stat o cotă mai mare decât ceea ce mi se impune acum. Nu am nevoie de pomană, dar să știți că pesticidele, etichetarea făcută așa cum se face acum și importurile de miere ne fac pe noi, apicultorii români, necompetitivi și chiar falimentari. Asta e părerea mea.

Vasilica Marino apicultor

„Mulți apicultori sunt în pragul falimentului“

Rep.: Problemele continuă și când vorbim despre valorificare.

VM: Prețul care se oferă acum pe kilogramul de miere este rușinos, dar pentru că eu asta produc și din asta trăiesc trebuie să vând. La începutul lunii septembrie se ofereau 9,7 lei pe kilogramul de miere polifloră și prețul era în scădere la tei, 11 lei. Prețurile de achiziție ar trebui să fie cel puțin duble ca să putem vorbi despre o minimă rentabilitate, să poți achita facturi și să ai un trai cât de cât decent. Eu am construit o casă, dar din veniturile obținute din apicultura veche, nu din ce se practică acum. Acum mulți apicultori sunt în faliment. Dacă înainte apicultura mergea și așa, iar stupii se dezvoltau de la sine, acum oricât de mult ai investi și oricât de mult ai fi pasionat de apicultură și ai cunoaște meserie vezi că stupina tot nu se dezvoltă. Este atât de multă chimizare și poluare încât ființa asta, care este un vector al sănătății, nu are cum să se dezvolte și să mai facă și producțiile de odinioară. Cine știe apicultură o să îmi dea dreptate.

„Cine ignoră realitatea este răuvoitor sau nu cunoaște situația din teren“

Rep.: Intenționați să vă restrângeți activitatea?

VM: Dacă familiile de albine nu se dezvoltă sunt obligat să le restrâng și să păstrez un nucleu biologic cât mai puternic ca să poată ierna. Am totuși prea multă experiență în spate ca să rămân fără stupi, nu aș putea, dar nu pot să spun că tind către efectivele care sunt în Statele Unite, spre exemplu, unde apicultura este protejată. Anul acesta, în unele zone ale țării a fost dezastru, iar eu sunt la pe linia de plutire. Am obținut în jur de 20 de kilograme la toate sortimentele pe care le-am făcut. Înainte producția asta puteam să o obțin numai de la floarea-soarelui dintr-o singură extracție. Cea mai bună producție am avut-o la floarea-soarelui pentru că am prins niște hibrizi care au fost meliferi. Poți să te duci la floarea-soarelui, să arate frumos, dar nu faci niciun fel de producție de miere. Am avut norocul să mă duc într-o zonă în care hibrizii au înflorit eșalonat. În general, hibrizii de acum rămân înfloriți 10 zile și apoi se usucă, înainte te duceai la floarea-soarelui, era un singur lan de sute de hectare, dar florile rămâneau înflorite cel puțin trei săptămâni. Acum, în 10 zile spargi bobul de sămânță. Asta este realitatea, cine ignoră lucrul ăsta înseamnă că este răuvoitor sau nu cunoaște ce se întâmplă în teren.

Laura ZMARANDA

Pentru susţinerea producţiei de legume există un ajutor de minimis care se aplică pe întreg teritoriul României. Pentru a fi eligibili la acordarea ajutorului beneficiarii trebuie să îndeplinească, cumulativ, mai multe criterii de eligibilitate, cum ar fi utilizarea unei suprafețe cumulate minime pe ciclu de producţie, cultivată exclusiv cu tomate în ciclul I, iar în ciclul II cu una dintre culturile de tomate, ardei gras şi/sau lung – capia, castraveţi, fasole păstăi, salată, spanac, ceapă verde, marcarea suprafeței, la loc vizibil, cu placă-indicator, obţinerea unor producţii minime corespunzătoare culturii înfiinţate dovedită prin documente justificative.

O altă obligaţie a fermierilor este să deţină Registrul de evidenţă a tratamentelor cu produse de protecţie a plantelor şi să obţină legume care nu depăşesc conţinutul maxim aplicabil reziduurilor de pesticide.

Conţinutul maxim aplicabil reziduurilor de pesticide este o condiţie care se verifică prin prelevarea de probe, prin sondaj şi inopinat, în vederea efectuării analizelor de laborator pentru determinarea conţinuturilor maxime aplicabile reziduurilor de pesticide atât la recoltare, cât şi la valorificare.

Direcţia pentru Agricultură Judeţeană (DAJ) Suceava nu are atribuţii pe partea de analize a prezenţei reziduurilor de pesticide în legume şi fructe, instituţia având competenţe „în tot ceea ce înseamnă comercializarea, începând de la producţia primară, mergând pe filiera de produs, atât în ceea ce priveşte micii producători, cât şi persoanele juridice“, a precizat Elena Claudia Gogu, director executiv al DAJ Suceava.

Oficiul Judeţean Fitosanitar Suceava verifică fermierii care primesc subvenţii

„Avem atribuţii de verificare a conformităţii produselor, dar şi a modului de comercializare, pe partea de etichetare. Sub acest aspect situaţia este sub control, în special în ce-i priveşte pe beneficiarii ajutorului de minimis, în speţă cultivatorii de tomate, cartofi şi usturoi, care sunt verificaţi împreună cu inspectorii Oficiului Judeţean Fitosanitar Suceava. Aceasta întrucât fermierii care primesc subvenţii pentru culturile amintite sunt obligaţi să ţină registrul de evidenţă a tratamentelor, verificările confirmând respectarea prevederilor legale.

Pentru aceşti fermieri garantăm, sută la sută, că într-adevăr lucrurile stau foarte bine, fapt dovedit şi prin analizele care se iau, ce este drept, prin eşantionare, analize care au dovedit că nu există reziduuri de pesticide“, ne informează Elena Claudia Gogu, director executiv al DAJ.

În scopul obţinerii de produse agricole sănătoase, Direcţia pentru Agricultură Judeţeană Suceava organizează, periodic, dezbateri şi cursuri de instruire cu producătorii agricoli.

„În fiecare an, la început de sezon agricol, încercăm să comunicăm producătorilor din judeţul Suceava, împreună cu colegii de la Oficiul Judeţean Fitosanitar, care sunt condiţiile optime de producere a legumelor. Am chemat alături Banca de Resurse Genetice Vegetale «Mihai Cristea» din Suceava, am desfăşurat acţiuni cu seminţe româneşti, dar şi cu firme de inputuri cât mai aproape de ecologic, astfel încât rezultatul final al muncii fermierilor să fie tot mai sănătos“, a precizat Elena Claudia Gogu, director executiv al Direcţiei pentru Agricultură Judeţeană.

Silviu BUCULEI

În data de 2 martie a anului curent, în cadrul Comitetului pentru Mediu, Sănătate Publică și Siguranță Alimentară a Parlamentului European  a fost prezentat proiectul de Raport asupra Regulamentului privind utilizarea durabilă a pesticidelor (SUR), elaborat de Europarlamentar Sarah Wiener.

Publicarea proiectului de raport în acest moment a fost o surpriză, inclusiv pentru raportorii alternativi ai PE implicați în acest dosar legislativ special. Nu există încă un calendar convenit cu privire la momentul în care raportul va fi votat în cadrul Comisiei ENVI iar Comisia AGRI refuză să discute până când Comisia nu publică rezultatele unui studiu de evaluare a impactului implementării Regulamentului în cauză.

În continuare, puteți vedea câteva puncte care sintetizează unele dintre propunerile cheie ale doamnei Wiener.

  • Ținte de reducere obligatorii din punct de vedere juridic de cel puțin 50% pentru Ținta de reducere 1 (risc și utilizare) și 80% pentru Ținta de reducere 2 (utilizarea pesticidelor mai periculoase până în 2030);
  • Excluderea zonelor sensibile la nitrați în definiția „Zone sensibile” și permiterea utilizării PPP-urilor autorizate în agricultura ecologică, mărind în același timp zonele-tampon de la 3 la 10m și stabilirea unor zone-tampon de 50m pentru „Zonele sensibile” utilizate de grupurile vulnerabile, precum şi pentru utilizarea pesticidelor mai periculoase;
  • Revizuirea indicatorului de risc 1 (hazard risk indicator) HRI 1 astfel încât să se bazeze pe ratele medii de aplicare ponderate în funcție de pericol, în loc de datele de vânzări, modificând în același timp perioada de referință din 2015-2017 în 2018-2020;
  • Stabilirea de fonduri de stat printr-un sistem fiscal bazat pe riscuri similar cu cel din Danemarca pentru a ajuta la acoperirea costurilor de implementare a regulamentului;
  • Modificarea definiției IPM (ierarhie) pentru a se baza în primul rând pe control non-chimic;
  • Interzicerea utilizării pesticidelor chimice pentru utilizatorii neprofesioniști.

În acest context, Asociația Industriei de Protecția Plantelor din România (AIPROM) se alătură industriei europene de protecția plantelor și apreciază că promovarea inovării va accelera tranziția către sustenabilitate a agriculturii, contribuind la realizarea obiectivelor SUR.

Sectorul agricol european are nevoie de un cadru politic care să contureze un plan clar pentru a furniza tehnologii inovatoare pentru toate soluțiile disponibile și pentru a crește gradul de utilizare a instrumentelor digitale și de precizie.

Metodologia privind obiectivele de reducere a pesticidelor ar trebui să se bazeze în continuare pe gradul de utilizare și pe risc și să țină seama de mediile agricole specifice fiecărei țări, de realizările istorice și de diferitele puncte de plecare pentru fiecare Stat Membru.

Integrarea tehnologiilor digitale și de precizie în strategiile de combatere integrată a dăunătorilor (Integrated Pest Management - IPM) va determina o optimizare a utilizării pesticidelor, păstrând în același timp principiile IPM pentru a sprijini flexibilitatea fermierilor în identificare celor mai bune strategii de protecție a plantelor.

Credem că viitorul în agricultură trebuie să se bazeze pe promovarea soluțiilor digitale și de precizie.

Apreciem că Regulamentul privind utilizarea durabilă a pesticidelor (SUR) sprijină adoptarea de instrumente noi și inovatoare. Tehnologiile agricole digitale și de precizie pot contribui la atenuarea efectelor schimbărilor climatice și la reducerea utilizării generale și a riscului asociat utilizării pesticidelor în Europa. Astăzi, sunt tehnologii digitale care îi pot ajuta pe fermieri să anticipeze și să gestioneze eficient presiunea exercitată de dăunători și boli. Comisia Europeană recunoaște faptul că fermierii din Uniunea Europeană vor avea nevoie de investiții financiare semnificative. Prin urmare, SUR, ca și alte propuneri ale Comisiei Europene care decurg din strategia „De la fermă la consumator”, ar trebui să fie finanțate în mod corespunzător. Nu ar trebui să se aștepte nimeni ca agricultorii europeni și Statele Membre (SM) să suporte singuri povara administrativă și financiară rezultată din costurile de punere în aplicare a Regulamentului SUR.

Ca parte a tranziției digitale, sectorul nostru continuă să facă parte din proiecte care implică toate părțile interesate, pentru a oferi autorităților naționale de reglementare și de aplicare a legii, o mai mare transparență și încredere în ceea ce privește utilizarea pesticidelor și riscurile acestora. Utilizarea pe scară largă a instrumentelor digitale și de precizie în agricultură poate duce la optimizarea aplicării pesticidelor și a biopesticidelor. Prin urmare, este necesar să existe un cadru legislativ care să stimuleze pe deplin fermierii să includă aceste tehnologii în setul lor de instrumente și să includă aceste elemente în sistemul IPM. Pentru a realiza acest lucru, instrumentele de agricultură digitală și de precizie ar trebui integrate în principiile IPM, iar adoptarea acestora ar trebui promovată în mod activ prin intermediul SUR și al politicilor agricole comune.

Tehnologiile digitale nu reprezintă singura soluție care trebuie adăugată la setul de instrumente. De exemplu, noile tehnici genomice au potențialul de a contribui la tranziția către un sistem agroalimentar mai durabil și mai rezistent.

În ceea ce privește obiectivele de reducere a pesticidelor susținem că acestea trebui bine fundamentate și responsabil aplicate

Industria produselor de protecție a plantelor consideră că obiectivele propuse atât la nivelul Uniunii Europene, cât și la nivelul Statelor Membre ar trebui să țină seama de realizările istorice, asigurând în același timp securitatea alimentară și viabilitatea sectorului agricol. Metodologia pentru calcularea obiectivelor ar trebui să se bazeze în continuare pe utilizare și pe risc și să includă o perioadă de referință care să ia în considerare eforturile depuse în acest sens. În cele din urmă, obiectivele de reducere trebuie, să țină seama de alți factori, precum: condițiile agronomice și de climă, presiunea exercitată de dăunători, nivelul de pesticide utilizate, de securitatea alimentară și de nevoile de siguranță alimentară.

Cele mai recente tendințe ale Comisiei Europene demonstrează că actuala Directivă privind utilizarea durabilă își atinge obiectivul principal de a reduce utilizarea și riscurile asociate cu utilizarea pesticidelor în Europa. Industria susține obiectivul CE de a colecta date suplimentare privind utilizarea pesticidelor, ceea ce poate duce la dezvoltarea unor indicatori suplimentari care să permită o reflectare mai exactă a progreselor înregistrate în vederea reducerii riscurilor asociate utilizării pesticidelor în UE.

Este esențial să asigurăm disponibilitatea și accesul fermierilor la soluții alternative eficiente și disponibile pe plan comercial, precum și la inovații de ultimă oră în domeniul protecției plantelor, cum ar fi instrumentele digitale și de precizie, biopesticidele. Dacă ne propunem ca fermierii din Uniunea Europeană să atingă obiectivele de reducere a pesticidelor SUR în cinci ani, este necesar ca termenele actuale de autorizare pentru aprobarea pesticidelor convenționale și a biopesticidelor să fie îmbunătățite în mod semnificativ. SUR nu ar trebui, pe de o parte, să restricționeze capacitatea fermierilor de a utiliza soluții vitale de protecție a culturilor, în timp ce un alt regulament (1107/2009) blochează introducerea de tehnologii noi și îmbunătățite care sunt necesare pentru înlocuirea celor existente.

Managementul integrat al dăunătorilor: Piatra de temelie a propunerii SUR

Industria de protecție a plantelor consideră că IPM trebuie să rămână piatra de temelie a viitorului regulament. CE subliniază, pe bună dreptate, faptul că o creștere a implementării și adoptării strategiilor IPM va fi vitală pentru atingerea obiectivelor SUR. Disponibilitatea unor instrumente adecvate de prognoză și monitorizare pentru fermieri, pentru a evalua și a ajuta la gestionarea bolilor și a dăunătorilor, ar trebui să fie integrată în continuare în IPM. Sistemele digitale de sprijinire a luării deciziilor pot ajuta fermierii în ceea ce privește previziunile, permițând astfel utilizarea produselor de protecție a plantelor la momentul și locul potrivit. Pornind de la această abordare din cadrul directivei existente, noul cadru ar trebui să promoveze abordări pragmatice și să evite sarcinile administrative sau luarea de decizii inutile și complicate pentru fermieri și SM.

Industria de protecție a plantelor salută recenta publicare a unei baze de date centralizate a UE care cuprinde aproximativ 1.300 de bune practici IPM existente, inclusiv aproape 300 de orientări specifice fiecărei culturi.  IPM nu este o soluție unică, potrivită tuturor fermierilor. Aceste strategii trebuie să fie flexibile și capabile să se adapteze la evoluția rapidă a condițiilor agronomice și de climă locale cu care se confruntă fermierii din întreaga Europă.

Noua arhitectură ecologică a Politicii Agricole Comune (PAC) pentru perioada 2023-2027 este menită să fie un instrument crucial pentru atingerea obiectivelor Pactului Verde, inclusiv ambiții mai mari pentru utilizarea durabilă a pesticidelor în UE. Confruntată cu necesitatea urgentă de a rezolva problema pesticidelor și criza biodiversității din Europa, Comisia propune să reducă la jumătate utilizarea și riscurile pesticidelor chimice și mai periculoase în UE până în 2030, ca parte a strategiei sale de la fermă la furculiță.

Prin urmare, teoretic, noua PAC ar trebui să sprijine fermierii în utilizarea durabilă și redusă a pesticidelor printr-o serie de reguli și măsuri. Mai exact, statelor membre li s-a oferit oportunitatea de a concepe intervenții în planurile lor strategice menite să reducă dependența de pesticide.

Pe 22 iunie, CE a lansat propunerea de noi reguli europene privind pesticidele care vor transforma actuala directivă privind utilizarea durabilă a pesticidelor într-un regulament. Pentru a asigura o mai bună punere în aplicare a acestor norme privind pesticidele decât în ​​trecut, Comisia a explicat că statele membre vor putea, de asemenea, să utilizeze fondurile noii PAC pentru a-și compensa fermierii pentru costurile de punere în aplicare a acestui regulament.

Franța pare să fie unul dintre studenții buni doar în aparență: suprafețele vizate de „managementul durabil al pesticidelor“ sunt toate suprafețele angajate în calea „practicilor“ sau „de certificare“ a ecoregimului al căror conținut nu este în realitate în niciun caz calea care garantează o reducere a pesticidelor, precum și a zonelor vizate de măsura agromediu și climă „gestionarea calității și cantitativă a apei pentru culturile de câmp“ care rămâne anecdotică din lipsă de buget și ambiție.

Însă, de câteva luni, apelurile s-au înmulțit pentru a pune în discuție această strategie europeană în numele producției și al suveranității alimentare. „A folosi scuza războiului din Ucraina pentru a dilua aceste propuneri și a ne speria spunându-ne că durabilitatea înseamnă că va fi mai puțină mâncare este absolut iresponsabil. […] Știința este lipsită de ambiguitate. Pesticidele ne amenință pe termen lung securitatea alimentară“, a inserat Frans Timmermans, în timp ce propunerile vor trebui acum discutate și adoptate de Consiliu și Parlamentul European.

„Preocupările privind siguranța alimentelor nu fac acțiunile împotriva pesticidelor mai puțin urgente. Utilizarea excesivă a pesticidelor reprezintă un risc major pentru sănătatea umană și ucide polenizatorii responsabili pentru majoritatea alimentelor pe care le consumăm“, a adăugat Stella Kyriakides. Pentru a răspunde la aceste întrebări, Frans Timmermans a anunțat și lansarea unei analize privind securitatea alimentară pentru a identifica sursa penuriei și a „identifica soluții pe termen lung“. „Dacă această analiză ne obligă să ne reconsiderăm propria poziție, ei bine, suntem pregătiți pentru asta“, a insistat el.

Dacă un stat ar fi lipsit de ambiție, „nu vom reuși să punem presiune“, a indicat un oficial european, recunoscând în același timp că ar fi puțin probabil ca CE să inițieze proceduri de încălcare a dreptului comunitar, dacă este necesar. Deși a salutat adoptarea acestei propuneri, ONG-ul Future Generations a regretat totuși alegerea unui singur indicator care să măsoare atât utilizarea, cât și riscul pesticidelor, afirmând că acesta „discriminează puternic pesticidele utilizate în agricultura ecologică și le favorizează pe cele mai toxice“.

Textul prevede interzicerea completă a utilizării pesticidelor sintetice în „zonele sensibile“, adică zonele Natura 2000 și zonele urbane precum „școli, spitale, parcuri“ sau din nou „locuri de joacă și facilități sportive“.

Pentru a ajuta fermierii să înceapă această tranziție, Comisia a planificat să crească numărul de produse ecologice și cu risc scăzut de pe piață, să promoveze tehnologiile utilizate în așa-numita „agricultură de precizie“ și să modifice Politica Agricolă Comună (PAC), pentru a permite statelor membre să finanțeze aceste modificări utilizând bugetele PAC timp de cinci ani.

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU

Chiar și cei mai convinși susținători ai ideologiilor organice, cei care exclud orice altă formă de agricultură decât cea bio și care au un discurs agresiv împotriva agriculturii productive convenționale amenințată de ACS, au susținut reducerea lucrărilor solului ca și componentă indispensabilă a „agriculturii bune“.

În această nouă formă de organic, numită Agricultură Regenerativă (AR), toate caracteristicile pozitive ale ACS sunt promovate.

Descoperirea mediatică extrem de rapidă a Agriculturii Regenerative Bio arată clar atractivitatea fenomenală a unui astfel de discurs deoarece ignoră subiectul dificil din punctul de vedere al emoțiilor și opiniilor, cel al chimiei sau cel al lucrării solului.

În fața acestui lucru, promisiunea AR bio este să nu folosească nici chimia, nici prelucrarea solului.

Problema este că nimeni nu a reușit vreodată să realizeze acest lucru în cultura mare, fiind posibil doar într-o grădină sau în cazul microgrădinăritului.

Realizarea celor două sisteme în același timp este posibilă doar pe Youtube, Twitter sau în cadrul conferințelor 4pentru1000 de la FAO sau Bruxelles, în timpul dezvoltării Farm To Fork.

În câmp trebuie să alegeți unul sau altul dintre sistemele AB, AR sau ACS.

Aceasta nu este cu adevărat o problemă în care fermierii sunt liberi să-și aleagă sistemele de cultură, iar consumatorii să-și aleagă furnizorii fără influența propagandei private sau publice.

Din păcate, astfel de țări sunt rare și devin din ce în ce mai rare pe măsură ce acordurile progresează în cadrul ONU sau al altor organisme internaționale la care cetățeanul obișnuit nu are acces și asupra cărora are și mai puțină influență.

Prin urmare, este important ca toată lumea să fie informată despre mizele alegerilor pe care le fac factorii de decizie, care nu sunt nici fermieri, nici consumatori.

Chiar și în ceea ce privește biodiversitatea, ACS are un beneficiu vizibil asupra biodiversității, cum ar fi râmele, insectele. Chiar și detractorii ACS și ai chimiei se aventurează pe acest teren doar cu precauție, știut fiind faptul că vor fi contraziși de cel mai mic studiu realizat de o manieră serioasă.

Biodiversitatea microbiană a solurilor rămâne însă un domeniu puțin cunoscut, favorabil oricărei speculații din lipsă de cunoștințe. Aici sunt din ce în ce mai multe semne de intrebare. Dacă viața solului este amenințată de pesticide și de „cel mai periculos dintre toate“ care este glifosatul?

Informațiile despre această moleculă sunt tot mai căutate, în timp ce există alte substanțe al căror efect este mult mai agresiv.

Într-adevăr, cum se dovedește absența efectului? Este imposibil. Mai ales că nu se cunoaște identitatea a mai mult de 5% dintre microorganismele din sol și cu atât mai puțin modul în care funcționează.

Prin urmare, este imposibil să se evalueze impactul și importanța oricărui efect observat sau presupus. Această stare de profundă ignoranță lasă loc oricărei speculații și, mai ales, „discursului catastrofismului“ legat de biodiversitate cu care ne-am obișnuit în ultimii ani.

Auzim tot mai des că „sănătatea solului“, „solurile vii“ sunt esențiale pentru sănătatea globală a planetei și a omului. Cea mai mică alterare potențială a stării „naturale“ și a purității originare a acestei entități sacre care este solul este trăită ca o catastrofă absolută care amenință toată viața de pe pământ.

Studiile care sugerează că o aplicare a unui produs ar putea avea efecte asupra microorganismelor, poate chiar asupra râmelor (studii contrazise de alte studii), nu duc decât la punerea sub semnul întrebării a sistemului agricol funcțional de astăzi.

Ceea ce ne interesează este să comparăm și să alegem cea mai bună opțiune posibilă într-un set de soluții în sisteme, cu rezultate egale.

Amintiți-vă întotdeauna că obiectivul agriculturii este de a face producție agricolă, de a obține recolte sigure. Putem compara impactul organicului și ACS pentru a vedea care sistem de agricultură are cel mai bun echilibru, beneficii / dezavantaje.

Întrebarea ar trebui mai degrabă pusă după cum urmează: care este impactul minim al unui sistem complet (și nu al unui instrument) care ne interesează cel mai mult, cu rezultate egale asupra biodiversității? Acesta este exact raționamentul pe care îl fac fermierii: cum să optimizeze beneficiile producției durabile cu instrumentele pe care le folosesc. Raționamentul în afara sistemului pe un instrument izolat nu are sens. Chiar dacă un produs are impact asupra microorganismelor, nu este o problemă dacă face posibilă operarea celui mai bun sistem posibil, ținând cont de obiective și constrângeri.

Raționamentul absurd ar fi eliminarea oricărui instrument care are un impact, începând cu arătura, apoi chimia, iar la final să păstrăm natura sălbatică și să revenim la epoca de piatră. Știm că vânătorii-culegătorii au avut și un impact negativ asupra faunei și florei și poate chiar și asupra climei.

Cel mai impactant efect al agriculturii asupra ecosistemelor naturale este, în primul rând, cultivarea. Prin urmare, sistemele cele mai productive fac tot posibilul pentru a menține refugiile pentru ecosistemele amenințate, rare și pe cale de dispariție, precum și a speciilor pe care le susțin.

Practica cu cel mai mare impact asupra biodiversității ecosistemelor cultivate este lucrarea mecanică a solului, îndepărtarea stratului protector de sol în anumite perioade și degradarea humusului și a vieții solului.

Utilizarea instrumentelor chimice rămâne esențială pentru a elimina prelucrarea solului, menținând în același timp un nivel ridicat de randament.

Implementarea ACS în teren are ca efect posibilitatea de a permite o strategie alimentară care să optimizeze biodiversitatea în cel mai mare număr posibil de ecosisteme antropice și naturale.

Aceasta nu este o strategie perfectă. Există loc considerabil de îmbunătățire a agriculturii și creșterii animalelor, în același timp cu protecția sau chiar renaturarea ecosistemelor de interes biologic sau ecologic deosebit, cu îmbunătățirea climei prin adaptarea la schimbările sale, fără a renunța la dezvoltarea umană.

Cei care cunosc ACS și îl practică sunt în cea mai bună poziție pentru a vedea marjele sale de progres și lucrează pentru a le pune în aplicare, dezvoltându-l în același timp în câmpul cu cel mai mare număr de fermieri.

Cele mai realiste prognoze sugerează că producția ar putea fi cel puțin dublată cu know-how-ul actual, fără a dăuna ecosistemelor care sunt încă puțin afectate de om, deschizând perspective promițătoare la fel de mult în producerea de energie regenerabilă, precum și în alimente sau biomateriale.

Pentru a-și păstra viitorul și pe cel al altor specii, specia noastră va trebui să investească în continuare în inteligență și rațiune. Calea renunțării, a fuziunii și a supunerii față de natură, a animismului și a animalismului reprezintă o fundătură mortală. Natura nu face favoruri învinșilor. Omul este unic prin inteligența și capacitatea sa tehnologică. Acesta este singurul său avantaj, cel care i-a permis să nu dispară. Ar fi păcat să renunțăm la el.

Liderii noștri politici, ca de altfel orice persoană puțin conștientă, ar trebui să profite de aceste reflecții și să se alăture cu hotărâre oamenilor angajați pe calea progresului, aceasta fiind cea mai bună cale pentru planetă, precum și pentru biodiversitate.

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU

Este o întrebare bună. De fapt, pesticidele ucid. Sunt chiar făcute și folosite pentru a ucide. Etimologic, pesticid înseamnă ucigaș de ciumă. Dăunătorii sunt dăunători de cultură și buruieni, fiind părțile biodiversității de care un fermier trebuie să scape pentru a produce o cultură utilizabilă.

Dacă luăm exemplul buruienilor, fermierul de altădată avea doar trei modalități de a-și proteja recoltele de invazia buruienilor care îi concurau recoltele și îi limitau producția.

Prima pârghie a fost să împiedice aceeași specie de buruieni să se înmulțească exponențial și să preia un întreg câmp de-a lungul anilor. A folosit rotația culturilor, ceea ce înseamnă succesiunea diferitelor culturi în același câmp. Fermierii de astăzi îl mai folosesc pentru mulți dintre ei. De exemplu, rapiță urmată de grâu, urmată de orz.

Pentru Agricultura Conservativă a Solului (ACS) și Agricultura Biologică (AB), rotația este chiar una dintre pârghiile esențiale ale acțiunii. Este unul dintre cei trei piloni ai ACS. O rotație convențională de rapiță, grâu, orz este insuficientă deoarece buruienile sunt aproape aceleași în aceste trei culturi. În ACS, vom căuta mai degrabă să alternăm culturile de iarnă (grâu, rapiță) și de primăvară (porumb, floarea-soarelui) și culturile monocotiledonate (grâu, porumb, sorg) și culturile dicotiledonate (rapiță, soia, floarea-soarelui), care au buruieni diferite. Într-un fel, buruienile sunt făcute să „se piardă“ mai degrabă decât să se adapteze la culturi. Leguminoasele (mazăre, soia, trifoi, lucernă etc.) sunt bine-venite pentru a îmbogăți diversitatea speciilor cultivate. Și, de asemenea, să furnizeze azot gratuit captat din aer, lucru făcut doar de această familie de plante.

Aceste metode preventive sunt folosite și în agricultura ecologică. Se poate observa că fermierii cu cele mai bune rezultate datorită expertizei lor în rotații și culturi de acoperire în ACS sunt, de asemenea, cei mai buni în agricultura ecologică. Cunoaștem fermieri care fac ambele sisteme împărțind în două părți fermele lor.

În ACS este posibil să mergem mult mai departe în ceea ce privește ingineria culturilor și a acoperirii și performanța acesteia în gestionarea buruienilor deoarece absența solului gol lasă mai puțin spațiu pentru ca buruienile să se instaleze.

A doua pârghie folosită de toți fermierii încă de la început a fost smulgerea manuală sau prășirea buruienilor. În prezent, este încă utilizată pe scară largă de 80% dintre fermierii din lume, cei care practică agricultura de subzistență pe suprafețe mici, hrănindu-și familiile și vecinii. Limita muncii manuale este dată de natura sa anevoioasă și eficiența sa scăzută asupra buruienilor.

Lucrarea mecanică a solului ca a treia pârghie, arat, grăpat sau utilizarea oricărei unelte care mobilizează solul, cu sau fără întoarcere, cu dublu efect de defrișare a vegetației înainte de însămânțarea culturii și de afânare a solului, știut fiind faptul că o sămânță are nevoie de pământ afânat să germineze și apoi să se rădăcineze.

Acest ultim punct face parte dintr-o mitologie adânc înrădăcinată în memoria fermierilor, doar că peste două sute de milioane de hectare de teren se însămânțează direct (fără nicio lucrare a solului), ceea ce dovedește contrariul.

Cel mai recent instrument de control al buruienilor care a apărut este reprezentat de chimia erbicidelor.

După ultimul război mondial, dezvoltarea erbicidelor a făcut posibilă limitarea sau eliminarea plivirii manuale sau mecanice și reducerea dramatică a populațiilor de buruieni și a pierderilor de recolte.

În anii 1970, apariția glifosatului a făcut posibilă limitarea și chiar eliminarea lucrărilor mecanice pentru a putea semăna. Apoi au apărut mai întâi tehnica semănatului direct fără nicio lucrare a solului și tehnici simplificate de cultivare, apoi sistemele de ACS cu acoperirea solului și rotația culturilor.

Există o limită tehnică pe care niciun sistem agricol nu este capabil să o depășească fără glifosat: buruienile perene care se reproduc prin rizomi nu sunt foarte sensibile la rotații. Când încep să se instaleze, nici rotațiile și nici prelucrarea solului nu le pot limita înmulțirea. Lucrarea solului, dimpotrivă, fragmentează rizomii, producând cantități de butași și accelerând exponențial invazia buruienilor perene.

Înainte de apariția glifosatului, lansat în Franța în 1975 sub denumirea de Roundup, pirul era prezent în culturile de cereale și în podgorii, fiind buruieni indestructibile. După recoltare, fermierii petreceau zile întregi săpând rizomii cu unelte în formă de gheare curbate, lăsându-i să se usuce și arzându-i. Unii rizomi pot avea o lungime de zece metri, ceea ce arată importanța glifosatului care a dus la ușurarea muncii fermierilor și la cheltuieli mai mici pe unitatea de suprafață.

Cert este că glifosatul aproape a eradicat aceste buruieni perene din țările dezvoltate deoarece pe parcelele cultivate nu mai apar cantități însemnate de buruieni perene, fermierul putând trata astăzi vetrele de buruieni fără a mai pierde timp și bani.

Este foarte probabil ca interzicerea acestui produs să favorizeze revenirea acestor buruieni în anii următori. Ele sunt mereu prezente la marginile câmpurilor sau a terenurilor lăsate pârloagă. Nu a fost găsită până acum nicio altă moleculă cu aceleași caracteristici ca și glifosatul, iar chimiștii investesc din ce în ce mai puțin în chimia agricolă.

Caracteristicile unice ale moleculei de glifosat l-au făcut popular printre fermieri. Aceasta pătrunde în părțile verzi ale plantelor clorofile, este transmisă prin sevă către organele în creștere, în special în rădăcinile și organele de rezervă subterane, și blochează creșterea acestora. Apoi, plantele mor prin senescență și nu se regenerează decât dacă un organ a scăpat, cu alte cuvinte într-un număr foarte mic. Eficacitatea este încă spectaculoasă ani la rând. Molecula nu are niciun efect asupra germinării semințelor, buruienilor sau culturilor, iar produsul este inactivat la contactul cu solul și degradat de microorganismele din sol, cu atât mai rapid cu cât acestea sunt numeroase și active deoarece acesta devine rapid nedetectabil în pământ sau în apă, cu excepția unui mediu steril (în laborator).

În ceea ce privește toxicitatea și ecotoxicitatea, toate agențiile care evaluează riscurile umane și animale prin combinarea expunerii și a periculozității au ieșit în favoarea produsului. Subiectul este acum în deciziile politicienilor.

Scopul nostru este de a oferi un punct de vedere asupra echilibrului dintre beneficii și riscuri în ceea ce privește biodiversitatea.

ACS permite, atunci când se realizează bine după un timp de tranziție necesar învățării și dezvoltării de către fermier, o reducere semnificativă a populațiilor de buruieni, în același timp cu o creștere a biodiversității în parcele. Rezultă că utilizarea erbicidelor scade semnificativ, după cum arată toate sondajele realizate în rândurile fermierilor.

Am văzut că ACS prezintă avantaje față de alte sisteme, pe toate criteriile de randament, productivitate și profitabilitate pentru fermieri, durabilitate, managementul solului, apei și climei, inclusiv biodiversitatea.

Acest lucru este din ce în ce mai puțin contestat de toți actorii, în special la nivel global, unde există mai multă experiență în ACS decât în Europa și unde se dezvoltă din ce în ce mai rapid, devenind dominantă în America de Nord, America Latină, instalându-se în Africa cu rezultate spectaculoase, trecând peste etapa agriculturii convenționale cu tracțiune animală sau mecanizată.

Dr. ing. Daniel BOTĂNOIU

Conform prevederilor din Strategia ”De la Fermă la Furculiță” Comisia Europeană ia măsuri suplimentare pentru a reduce utilizarea generală a pesticidelor chimice cu 50 % și utilizarea pesticidelor mai periculoase, cu 50 % în întreaga UE până în 2030. După cum se precizează în documentul Comisiei, punctele de plecare diferite și diferențele de potențial de îmbunătățire între statele membre ar trebui recunoscute în mod corespunzător. Reprezentanții organizațiilor sus-menționate cred cu tărie că trebuie luate în considerare diferitele puncte de plecare ale statelor membre, solicitând, prin urmare, Comisiei să își țină promisiunile.

Toate țările noastre utilizează cantități sub media UE de substanță activă la hectar, multe dintre acestea ar trebui să reducă consumul de pesticide la sub 1 kilogram sau chiar 0,35 kilograme de substanță activă la hectar. O reducere strictă ar face țările noastre să fie complet necompetitive cu țările din Europa de Vest și cu restul lumii, dependente de importuri și în totală nesiguranță alimentară. Țările noastre ar fi discriminate și sancționate în mod disproporționat. În aceste vremuri incerte de conflict de război chiar peste granițele Uniunii Europene, cu un impact negativ asupra UE și a piețelor alimentare mondiale, siguranța alimentelor, accesul la alimente și prețurile la alimente, subliniem că discriminând aproape jumătate din țările Uniunii Europene în acest fel nu ar face decât să înrăutățească situația.

Obiective foarte ambițioase și, în același timp obligatorii, stabilite la nivel național ar duce, de asemenea, la creșterea costurilor de producție pentru fermieri (monitorizare mai strictă, randamente reduse), creșterea prețurilor la alimente și creșterea importurilor din țări terțe, ceea ce este în contrast puternic cu eforturile actuale de a consolida independența Uniunii Europene față de importurile din țări terțe și nevoia siguranței alimentare, a securității alimentare și a suveranității în Europa, în contextul războiului în curs din Ucraina. Toate acestea în momentul în care sute și mii de fermieri din UE se luptă deja cu o creștere bruscă a costurilor de producție. Se suține pe deplin conceptul de reducere a riscurilor și eliminarea celor mai riscante pesticide și înlocuirea lor cu alternative mai sigure. Se consideră că modalitatea eficientă de reducere a impactului utilizării pesticidelor este o abordare bazată pe analiza riscurilor, prin utilizarea eficientă a pesticidelor, utilizând, de exemplu, instrumente IPM sau agricultură de precizie, mai degrabă decât procente fixe de reducere. Prin urmare, statelor membre ar trebui să li se permită să aleagă acțiuni pentru atingerea acestor obiective la nivel național.

Reprezentanții Camerelor și organizațiilor agricole speră ca CE să își țină promisiunile și să țină seama de situația acestora.

De asemenea, se dorește să se susțină o nouă amânare a depunerii propunerii, din iunie 2022 până în al patrulea trimestru al anului 2022, pentru a reflecta mai bine în propunerea viitoare situația geopolitică actuală din Ucraina, al cărei impact asupra sectorului agroalimentar european nu este încă pe deplin cunoscut.

Sursa: Reprezentanți ai Camerelor și organizațiilor agricole din Cehia, Ungaria, Polonia, Slovacia, România, Letonia, Lituania, Estonia și Croația.

Industria noastră poate contribui la reducerea utilizării pesticidelor și a riscurilor doar prin facilitarea accesului la inovare, oferind suficiente soluții pentru protejarea plantelor împotriva bolilor,  dăunătorilor și a buruienilor

Pentru ca obiectivele de reducere a emisiilor să fie realizabile și realiste, acestea ar trebui să fie practice, să se bazeze pe dovezi și să țină seama pe deplin de orice inițiative de reducere relevante. Stabilirea unor obiective arbitrare nu ia în calcul eforturile semnificative pe care Statele Membre le-au depus pentru a reduce utilizarea pesticidelor și a riscurilor aferente, precum și de diferitele condiții agronomice din România și din Europa.

„O astfel de abordare unitară pentru toți în ceea ce privește obiectivele de reducere a utilizării și riscurilor asociate pesticidelor nu este practică. Dacă dorim cu adevărat să transformăm sistemul, nu putem stabili obiective arbitrare care vor ajunge să îi îndepărteze chiar pe cei care produc zilnic alimente sănătoase și sustenabile pentru cetățenii europeni și nu numai. Credem cu tărie că reducerea impactului agriculturii nu înseamnă reducerea instrumentelor pe care fermierii le au la dispoziție. Este necesar să discutăm despre instrumentele necesare pentru o astfel de tranziție și, prin urmare, SUR trebuie să îmbrățișeze inovarea ca fiind principalul său facilitator. Diferitele reglementări nu ar trebui să funcționeze izolat dacă dorim să îndeplinim obiectivele Green Deal. Prin urmare, orice obiective sugerate ar trebui să garanteze existența unor alternative viabile și eficiente pe piață” -  a spus Directorul General al CropLife Europe, Olivier de Matos.

Soluțiile pentru agricultură digitală și de precizie, precum și biopesticidele trebuie să fie recunoscute ca fiind factorii care contribuie la implementarea Strategiei „De la Fermă la Consumator”. Adoptarea acestor instrumente trebuie să fie încurajată și sprijinită în mod explicit în noul Regulament privind utilizarea durabilă (SUR) sau prin alte instrumente complementare, pentru a permite fermierilor din România să contribuie cu succes la atingerea țintelor de reducere propuse.

„Industria noastră consideră că inovarea poate reprezenta răspunsul potrivit la provocările actuale cu care ne confruntăm. Ne menținem angajamentul de a oferi fermierilor instrumente inovatoare care să le permită să își protejeze culturile de boli, dăunători și buruieni” – a adăugat Olivier de Matos.

Această propunere reprezintă încă o oportunitate de a discuta și de a promova în mod deschis instrumentele și tehnologiile agricole inovatoare de care fermierii vor avea nevoie pentru a asigura o aprovizionare cu alimente sustenabilă și sigură. AIPROM împreună cu CropLife Europe dorește să se implice într-un dialog mai amplu și să contribuie la furnizarea de soluții pentru fermierii români și europeni.

Sursa: Asociația Industriei de Protecția Plantelor din România-AIPROM

Deși sunt printre cele mai reglementate la nivel mondial, produsele de protecție a plantelor reprezintă o țintă preferată pentru falsificatori. Comerțul internațional cu pesticide ilegale a evoluat, afectând întreaga lume.

Pesticidele contrafăcute și ilegale reprezintă o problemă în creștere pentru industrie, având efecte negative asupra fermierilor, producătorilor, economiilor naționale și mediului înconjurător. Care este soluția pentru a pune capăt acestei probleme? Ei bine, poate părea o întrebare fără răspuns. Pentru combaterea acestui fenomen care ne afectează pe toți trebuie o implicare activă. Un exemplu de urmat este cel al Asociației Industriei de Protecția Plantelor din România (AIPROM), care se implică activ în combaterea acestui fenomen, alături de autoritățile și asociațiile de profil, pentru a proteja fermierii, culturile agricole, mediul înconjurător și consumatorii.

Pesticide falsificate, piață de aproape 10 miliarde de euro

Într-un studiu publicat recent privind pesticidele contrafăcute, Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) a ajuns la concluzia că acest comerț global cu pesticide ilegale a crescut constant în ultimii ani, amenințând sănătatea fermierilor, a consumatorilor și a mediului înconjurător. Poliția, autoritățile de reglementare și autoritățile vamale și-au intensificat activitatea și au reușit confiscarea unor cantități importante de pesticide contrafăcute și ilegale. Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) estimează că doar în UE, „falsificarea în sectorul pesticidelor cauzează pierderi de vânzări de aproximativ 2,8 miliarde de euro“. În același timp, Europol supraveghează activitatea de contrafacere a pesticidelor prin intermediul Operațiunii Silver Axe, capturând, în ultimii 5 ani, 2.568 de tone de pesticide ilegale din Uniunea Europeană. Potrivit unui raport prezentat de către Comisia Europeană în 2015, pesticidele ilegale reprezentau 10% din piața europeană. EUIPO estimează că acest număr este acum mai aproape de 14%. Potrivit OECD, „veniturile globale asociate comerțului cu pesticide ilegale sunt estimate la 6-10 miliarde de dolari“. Acest lucru face din comerțul cu pesticide ilegale una dintre cele mai semnificative activități de crimă organizată din lume.

Ce sunt pesticidele contrafăcute

Potrivit OECD, un pesticid ilegal se referă la un produs de protecția plantelor care nu este legal pentru utilizare în țara în care este „introdus pe piață“. Această categorie include și pesticidele contrafăcute. Aceste produse sunt extrem de periculoase deoarece conținutul lor nu este cunoscut, nu sunt testate și nici reglementate, ceea ce aduce un prejudiciu grav fermierilor, culturilor și mediului. Mai mult decât atât, nu se poate ști ce efecte sunt asupra sănătății celor care consumă produsele tratate cu acele pesticide. Pentru ca o nouă substanță activă să poată fi pusă pe piață este nevoie de peste zece ani de muncă de cercetare, dezvoltare, testare, autorizare și de peste 250 milioane de euro. Un astfel de produs este unul dintre instrumentele esențiale pentru gestionarea dăunătorilor ce pot apărea în culturi. În vreme ce produsele pentru protecția plantelor au anumite protocoale de urmat, pesticidele contrafăcute nu sunt testate și autorizate. Sistemul Uniunii Europene de siguranță alimentară este unul dintre cele mai stricte și exigente la nivel mondial, autoritățile responsabile asigurându-se că sunt aplicate întocmai standarde înalte în producția de alimente și mecanisme clare pentru a putea preveni o eventuală criză alimentară.

Cum ajung pesticidele contrafăcute pe piață

Deși vorbim despre o piață bine reglementată, cu reguli stricte și clare, pesticidele contrafăcute ajung pe piață destul de ușor. Astfel, produsele ilegale pătrund pe piața europeană prin declarații false la punctul de import ori sub acoperirea importurilor paralele ilegale. Pesticidele contrafăcute intră sunt diferite forme: ca substanțe active, vrac în loturi de concentrate prefabricate sau în recipiente mici, gata pentru a fi utilizate de către fermieri. De cele mai multe ori, ambalajul poartă o copie foarte bine realizată a etichetei originale, dar sunt și cazuri de ambalaje fără etichete sau cu etichete ce conțin informații elementare, fără instrucțiuni clare de utilizare. Potrivit AIPROM, produsele contrafăcute de protecția plantelor sunt de cele mai multe ori fabricate în Asia. Operațiunile de producție diferă, dar în toate situațiile acestea nu respectă standardele stricte de calitate și siguranță, așa cum se cere în Europa. Produsele contrafăcute ajung în Europa pe cale maritimă sau aeriană și sunt transportate în mod obișnuit fără nicio considerație față de siguranța echipajului, a manipulanților sau a publicului în general, deși sunt substanțe toxice sau foarte inflamabile. Astfel de produse ilegale sunt apoi distribuite în întreaga Europă de către infractori organizați, dintre care mulți sunt implicați în traficul cu droguri, carne vie, contrabandă.

Cum îi afectează pe fermieri pesticidele contrafăcute și ilegale

Efectele negative ale pesticidelor contrafăcute sunt numeroase. Pentru fermieri, contrafacerile pot duce la pierderi de venituri din cauza scăderii randamentelor culturilor sau a daunelor grave produse asupra culturilor agricole. În țările cu venituri reduse, acest lucru poate agrava sărăcia și poate amenința securitatea alimentară pentru comunitățile deja vulnerabile. Fermierul cumpără adesea, fără să știe, produse contrafăcute care îi pot afecta grav culturile. În plus față de provocările economice pentru fermier, aceste produse contrafăcute pot fi dăunătoare pentru mediu deoarece nu sunt testate pentru siguranță.


Pesticidele contrafăcute se împart în trei categorii: produse ce conțin apă, talc, soluții diluate de pesticide și substanțe interzise, prezentate în ambalaje de pesticide; produse sofisticate ce conțin produse generice vândute ca produse de marcă în ambalaje contrafăcute minuțios; importuri ilegale de produse generice introduse în țară în mod abuziv prin nerespectarea legislației în domeniu.


Cum acționează AIPROM pentru combaterea acestui fenomen

AIPROM, împreună cu membrii săi, cu Poliția Română, prin Direcția Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase, cu Autoritatea Națională Fitosanitară și cu asociațiile de fermieri, a derulat campanii de informare în rândul fermierilor pentru a combate fenomenul de contrafacere. De asemenea, asociația colaborează la nivel național cu părțile interesate, derulând astfel de campanii pentru a crește gradul de conștientizare a efectelor achiziției și aplicării de pesticide contrafăcute. Prin proiectul SCUT, AIPROM dorește să combată contrafacerea produselor de protecţia plantelor, comerţul şi utilizarea produselor contrafăcute. Campaniile de comunicare derulate de către AIPROM au scopul de a-i instrui pe fermieri să achiziționeze produse de protecția plantelor din surse sigure, autorizate și să raporteze autorităților produsele suspecte. Conștientizarea fermierilor cu privire la impactul acestor produse contrafăcute reprezintă un element esențial în strategia de combatere a acestui fenomen.

Simona-Nicole DAVID

Asociația Industriei de Protecția Plantelor din România – AIPROM, înființată încă din 2002, vine cu noi soluții și propuneri pentru fermieri în procedurile de utilizare a pesticidelor, pentru protecția plantelor. Obiectivul principal este utilizarea responsabilă a produselor pentru o protecție eficientă atât a mediului natural cât și a sănătății omului.

Strategiile propuse de aceștia sunt adaptate conform standardelor legislației UE și a celor naționale. Deși pesticidele și insecticidele sunt substanțe sigure care apără recoltele de dăunători, utilizarea acestora într-o măsură mai mare poate fi nocivă.

Campania de colectare a ambalajelor

Un proiect important gestionat de AIPROM este SCAPA – Sistemul de colectare a ambalajelor de pesticide, înființat în 2008. În programul SCAPA, membrii asociației din piața românească militează pentru alinierea la standardele naționale și europene de mediu, având o inițiativă comună în ceea ce privește standardizarea, care reprezintă un parteneriat strâns între organizațiile publice și cele private în scopul gestionării provocărilor actuale de mediu. Gestionarea corectă a ambalajelor poate minimiza riscurile şi face parte din „conceptul ciclului de viață“, așa cum este prezentat în Codul Internațional de Conduită în Distribuirea și Utilizarea Pesticidelor.

Acest proiect are ca scop colectarea, transportarea, valorificarea deșeurilor de ambalaje din plastic, metal și hârtie, provenite de la produsele pentru protecția plantelor. În acest mod, împiedică agricultorii și fermierii să adune deșeuri nocive. Ambalajele goale din plastic sau metal care nu sunt spălate și curățate în mod corespunzător pot polua mediul și pot reprezenta o potențială amenințare pentru întregul ecosistem.

Conform specialiștilor AIPROM, serviciile de colectare prin SCAPA sunt gratuite atât pentru fermieri cât și pentru distribuitorii produselor, cu respectarea strictă a condițiilor de preluare ale sistemului. Preluarea ambalajelor este realizată prin intermediul operatorul Ecorec Recycling, furnizorul serviciilor de inspecție, transport şi valorificare a ambalajelor, cu participarea importantă a companiilor distribuitoare selectate în calitate de Centre de Colectare.

Perioada de colectare

Programul de colectare se desfășoară în 2 etape, de la începutul lunii mai-iulie și octombrie-decembrie. De asemenea, fermierii care doresc să beneficieze de colectarea gratuită trebuie să țină cont de următoarele aspecte, ambalajele din plastic şi metal trebuie decontaminate prin procedura de triplă clătire, golite de conținut, uscate, curate, separate de capace, iar ambalajele de hârtie, saci sau cutii trebuie să fie curățate și compactate. Și, nu în cele din urmă, aceștia trebuie să țină cont că ambalajele preluate gratuit trebuie să fie produse de companiile care susțin financiar SCAPA, cum ar fi: ADAMA, SYNGENTA, NUFARM, ASCENZA și altele.

Ambalajele trebuie să aibă o dimensiune de 30 mc, iar, în cazul în care fermierii depășesc norma stabilită, printr-o solicitare și verificare în prealabil a deșeurilor, pot cere o solicitare în prealabil la 0800 800 211 sau la adresa de e-mail Această adresă de email este protejată contra spambots. Trebuie să activați JavaScript pentru a o vedea.. Programul SCAPA nu doar că susține un mediu sănătos, dar este și un program comod pentru fermieri deoarece prin sistemul pilot „SCAPAmobil“ aceștia pot preda deșeurile de ambalaje direct de pe telefonul mobil către camionul SCAPA. Ciprian Gabor, manager de proiect, a precizat: „Programul SCAPA reprezintă un real sprijin pentru fermieri, distribuitori și ceilalți actori din piață. Reacția lor este una pozitivă și asta rezultă din modul în care aceștia interacționează zilnic cu noi. Rezultatele muncii sunt dovedite printr-o rată de predare și colectare a ambalajelor de pesticide de peste 60% și un procent de reciclare de 63%, care ne demonstrează că, de-a lungul timpului, fermierii au înțeles beneficiile acestui sistem de colectare matur. În următorii ani ne propunem să ajungem la o rată de colectare de 70% a deșeurilor provenite de la utilizarea produselor de protecția plantelor și în special al ambalajelor din plastic aflate la sfârșitul ciclului de viață.“

Procedura de triplă clătire

Conform experților CropLife International, clătirea ambalajelor de pesticide este mai mult decât necesară. Beneficiile acestei proceduri este în primul rând asigurarea fermierului că evită lucrul cu deșeuri periculoase. Prin urmare, acestea pot fi mânuite fără pericol și asigură un stimulent pentru participarea la schemele de colectare. Amintim că Bunele Practici Agricole susțin clătirea imediată a ambalajelor periculoase, pentru a evita orice risc.

În primul rând, ambalajele folosite de substanțe nocive trebuie întoarse cu capul în jos peste rezervorul de sprayere sau amestec, lăsând să se scurgă minimum 30 sec. După aceea, ambalajul se umple cu apă curată de 3-4 ori, se pune capacul și se agită aproximativ 30 sec, iar, apa de clătire se adaugă în rezervorul de pulverizare. La finalul procedurii, ambalajele trebuie clătite și găurite cu capacul scos într-un loc sigur.


Rezultate și performanțe

Scopul programului SCAPA este acela de a asigura utilitatea și în viitor a schemelor de colectare a deșeurilor de ambalaje provenite de la produsele de protecția plantelor. „Ne dorim să menținem un schimb permanent de informații și bune practici aplicate în România și în alte state europene, pentru a ne îmbunătăți performanțele în procesul de colectare și reciclare a ambalajelor. Ne dorim să avem alături de noi cât mai mulți fermieri, producători și distribuitori de produse de protecția plantelor și să reușim să colectăm cantități din ce în ce mai mari de ambalaje de pesticide. Energia care provine din deșeuri poate fi utilizată pentru obținerea de căldură sau electricitate, care ar putea înlocui energia produsă prin utilizarea cărbunelui sau a altor combustibili. Recuperarea deșeurilor pentru producția de energie ar putea să contribuie la reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră. Reciclarea poate contribui chiar mai mult la scăderea emisiilor de gaze cu efect de seră şi a altor emisii. Atunci când materialele reciclate înlocuiesc materialele noi scade necesitatea extracției sau a producției de materiale noi“, a declarat Ciprian Gabor.


Liliana POSTICA

În fiecare an, aproximativ 200.000 de oameni mor din cauza otrăvirii cu pesticide în întreaga lume, un număr mare dintre aceștia căzând pradă pulverizării directe cu aceste substanțe chimice. Organizația Națiunilor Unite a lansat un raport în anul 2017, atrăgând atenția publicului asupra acestui aspect ignorat de mult timp. Expunerea toxică la pesticide ar putea provoca probleme de sănătate, de la cancer, sterilitate, malformații congenitale și până la tulburări neurologice. „În unele țări, otrăvirea cu pesticide depășește chiar și decesele cauzate de bolile infecțioase“, se menționează în acel raport.

Intoxicarea cu pesticide a fost, timp de milenii, o reală problemă pentru fermierii din întreaga lume. Cu toate acestea, nu a apărut nicio soluție eficientă până în ultimii ani, când oamenii de știință au început să folosească roboți automatizați în agricultură. Un exemplu elocvent în acest sens este China.

China are aproximativ 134,86 milioane de hectare de teren arabil, potrivit Ministerului Resurselor Naturale al țării, dintre care 66% sunt extinse în regiuni deluroase și muntoase, precum și pe platouri.

Când o echipă s-a îndreptat către plantațiile de nuci de betel din Hainan, care reprezintă aproximativ 95% din recolta totală a țară, au descoperit că fermierii de acolo trebuiau să țină un stâlp de 10 metri pentru a pulveriza pesticide pe respectivele nuci de betel, printr-un sistem agățat undeva la înălțime. Produsele chimice se scurgeau în jos, expunând fermierii la efecte toxice. În plus, pesticidele nu au fost atât de eficiente. Este de menționat și faptul că acest fruct tropical oferă o sursă majoră de venituri generațiilor de fermieri din această provincie din sudul Chinei. În prezent, 2,3 milioane de fermieri cultivă această cultură, în ciuda pericolelor pentru sănătatea lor.

Zorii unei noi ere

Introducerea dronelor de praf de culturi i-a liniștit pe cultivatorii de nuci de betel de acolo. Cu cât panta este mai abruptă, cu atât este mai periculos pentru fermieri să pulverizeze pesticide pe culturile lor. Practic, aceștia trăiesc „la mila naturii“. În estul Chinei, pe plantațile din Zhejiang, unde dealurile ocupă 70% din suprafața sa terestră, drona mărește eficiența fermierilor de nuci de pecan cu un factor de 20% și reduce forța de muncă intensivă cu 90%, potrivit fermierilor.

De exemplu, anul trecut fermierii care au avut culturi de nuci de pecan au gestionat acolo 1.000 de mii (66,6 hectare) de teren pentru a lucra, dar anul acesta pot lucra 3.000 mii. Tehnologia eliberează fermierii de munca intensivă pentru a se concentra pe adăugarea unei valori mai mari producției. Experiența pe care o câștigă din cultivarea nucilor de pecan poate fi, prin urmare, utilizată mai departe în lanțul de aprovizionare, de la procesare la vânzarea nucilor.

Drona autonomă a crescut în popularitate pe piețele de peste mări în ultimii ani deoarece a făcut munca la fermă mai sigură și mai ușoară. Folosirea dronelor în loc de oameni pentru pulverizarea substanțelor chimice a atenuat expunerea cronică a fermierilor la toxine atât în ​​țările sărace din agricultură, cât și în lumea dezvoltată.

Produsele au fost exportate către o serie de țări nu doar în țările adiacente din Asia de Sud-Est, cum ar fi Thailanda, India și Japonia, ci și către Brazilia – al doilea cel mai mare exportator de porumb din lume și SUA, unde fructele și nucile sunt cultivate de mulți fermieri.

În contextul mondial, pandemia a alimentat și mai mult cererea de drone. Anterior, Statele Unite nu aveau forță de muncă pentru a ieși pe terenurile agricole, așa că au importat muncitori din Mexic pentru a face față deficitului. Anul acesta, COVID-19 și politicile stricte de imigrație au agravat și mai mult lipsa forței de muncă. În California deluroasă, care găzduiește 11.462 de ferme de struguri, comanda pentru drone a crescut considerabil în această primăvară.

În timp ce compania de tehnologie lucrează zi și noapte pentru a crește producția, inginerii și oamenii de știință cu experiență în tehnologie din șapte țări colaborează pentru a perfecționa această dronă mică, cu aspect simplu, în timp ce lucrează la cercetare și dezvoltare în domeniile vizuale, control automat, inteligența artificială, precum și protecția plantelor.

Eforturile lor sunt conduse de o firmă de tehnologie chineză. Acum, când agricultura se confruntă cu un impuls enorm la nivel mondial, concentrarea pe mașinile agricole inteligente ar putea fi o șansă pentru China să preia conducerea.

Anca Lăpușneanu

Maşini inteligente care permit reducerea cantităţii de pesticide

Din ce în ce mai multe maşini folosesc sisteme de ghidare (cu laser, GPS) pentru a controla traficul şi trecerile pe sol sau secţiunile rampelor maşinilor de stropit şi de fertilizat. Ghidarea corectă este primul pas pentru controlul traficului în câmp. Se pot reduce suprapunerile şi traficul pe sol (compactarea solului, cu efectele ei nocive), în plus faţă de avantajele preciziei mai mari a lucrării, vitezei mai mari de lucru indiferent de vizibilitate, inclusiv noaptea. Aceasta este şi o sursă de economii de combustibil şi de creştere a productivităţii. Folosind sistemele de autoghidare, maşina poate intra la fiecare a doua sau a treia trecere, fără nevoia de a face întoarcerea la cap de rând din mai multe mişcări (reducerea timpilor de întoarcere). Câteva secunde economisite la fiecare întoarcere poate duce la economii importante şi la creşterea productivităţii. Fără suprapuneri sau fără zone netratate, fără nevoia de marcatori pentru conducerea maşinii de stropit şi lucrare mai precisă.

Sistemul automat de control al secţiunilor elimină suprapunerile peste suprafaţa tratată la trecerea anterioară.. Se închid una sau mai multe secţiuni ale rampei, eliminând suprapunerile şi astfel economisindu-se pesticide şi protejând mediul.

Trei solutii NHR 2

Maşini şi mai sofisticate, precum Navigator sau Alpha de la Hardi, oferă controlul automat al fiecărei duze şi suprapunerile sunt reduse şi mai mult, pentru că nu se mai închide o secţiune cu 5-10 duze, ci fiecare duză. Se poate diminua cantitatea de pesticide cu până la 10%, evitând dubla stropire şi distrugerea plantelor, stropirea în zone critice prin închiderea sau deschiderea diferitelor duze sau chiar utilizarea normelor variabile.

Trei solutii NHR 4a

Folosirea unor maşini capabile să plaseze corect pesticidele, reducând deriva şi pierderea soluţiei în atmosferă sau prin evaporare, aduce mai multe beneficii: creşterea vitezei de lucru, mărirea duratei când se poate face tratamentul în bune condiţii prin reducerea influenţei vitezei şi direcţiei din care bate vântul, tratament de foarte bună calitate pe ambele feţe ale frunzelor şi favorizarea pătrunderii soluţiei până la sol. Prin creşterea calităţii tratamentului se poate reduce doza de pesticid.

Aceasta se poate realiza prin folosirea unor maşini de stropit cu cortină de aer care protejează jetul de soluţie. Un sistem bine-cunoscut este Hardi Twin (fig.2). Două ventilatoare montate central asigură un debit de aer constant pe toată lăţimea rampei, atât în stânga cât şi în dreapta, creând o cortină de aer care se poate înclina în faţă şi spate, în funcţie de direcţia din care bate vântul, reducând efectul acestuia asupra tratamentului. Substanţa este plasată la locul dorit, cu derivă redusă, adică cu mai puţine pesticide purtate de vânt în atmosferă sau pe sol, şi cu evaporare mai redusă, viteza de lucru mai mare şi calitate mai bună a tratamentului. Din acest motiv, datorită calităţii sporite a tratamentului şi acoperirii cu pesticide se poate reduce substanţial cantitatea de lichid la hectar. Aceasta înseamnă protecţia mediului, a sănătăţii plantelor şi a consumatorilor, precum şi mai mulţi bani în buzunarul fermierului. Încercări efectuate în 2018 la Universitatea Aarhus – Flakkebjerg Research Center din Danemarca au confirmat posibilitatea reducerii dozei de pesticide cu 30% datorită depunerii de soluţie sub rampă cu 30% mai mare faţă de sistemul convenţional şi cu derivă redusă cu până la 80% [5].

În cazul maşinilor de erbicidat Hardi dotate cu sistemul Twin, cele două ventilatoare asigură o mare cantitate de aer pe ambele jumătăţi ale rampei (maximum 2.000 m3/h/m lăţime de rampă, cu viteza aerului de 35 m/s) permite viteze mai mari de lucru în condiţii de vreme dificile.

Controlul excelent al derivei când se foloseşte sistemul Twin face posibil ca picăturile foarte fine de soluţie să ajungă şi să acopere mai bine suprafaţa frunzelor, într-o mare varietate de condiţii şi distribuţia soluţiei pe întreaga plantă să fie mai uniformă. Planta este mişcată de curentul de aer, colectând o cantitate mai mare de picături fine din aer. Efectul aerului face ca picăturile fine şi medii să fie controlate de curentul de aer şi ghidate spre plantele ţintă, ajungând la un depozit mai uniform şi la o acoperire completă a zonei ţintă.

Tot mai mulţi producători oferă maşini de stropit în vii care pot recupera surplusul de soluţie. De o parte şi de alta a rândului de viţă-de-vie se află câte un panou care îmbracă rândul, soluţia se pulverizează din ambele părţi ale rândului, tratează plantele, iar surplusul se prelinge pe pereţi (panouri) şi se adună în partea de jos, de unde se reintroduce în rezervor. Reducerea cantităţii de pesticide este considerabilă, iar impactul asupra mediului, redus la minim. Practic, toată soluţia ajunge pe plante şi nu se mai pierde nimic în atmosferă sau pe sol, se reduce evaporarea, iar surplusul de soluţie se recuperează.

Toată soluţia pulverizată ajunge la ţintă, iar cantitatea de soluţie poate fi redusă cu până la 60- 80% la primele tratamente şi cu 10-15% la ultimele. Se poate vorbi de o reducere medie de 25-30% cu o astfel de maşină.

Trei solutii NHR 3

Aplicarea dozelor variabile de pesticide

Principiul aplicării normelor variabile constă în colectarea informaţiilor despre bolile, buruienile şi dăunătorii dintr-o parcelă cu ajutorul unor senzori sau drone care scanează sola, transferul acestor informaţii la maşina agricolă, capabilă să regleze din mers doza aplicată. Un sistem de ghidare este necesar pentru a recunoaşte fiecare loc din teren. Informaţiile sunt procesate şi transmise computerului maşinii de stropit, care-şi reglează automat parametrii de lucru, distribuind cantitatea de substanţe chimice necesară, acolo unde se cere.

Concluzii

Cele trei soluţii propuse de NHR Agropartners pot asigura o reducere importantă a consumului de pesticide, prin creşterea preciziei de aplicare şi fără să influenţeze recoltele obţinute, protejând mediul şi sănătatea operatorilor şi consumatorilor produselor agricole.

Tratarea apei este o practică bună şi poate ajuta fermierii să crească eficienţa tratamentelor fitosanitare ale culturilor lor.

Pe de altă parte, industria oferă o mulţime de maşini agricole capabile să distribuie cantitatea corectă de pesticide sau îngrăşăminte, cu precizie mare şi să reducă pierderile în atmosferă, economisind cantităţi importante de chimicale.

Reducerea cantităţii de chimicale reprezintă un pas înainte şi este o alternativă care trebuie luată în considerare. În afara protecţiei mediului, sunt alte avantaje, precum: creşterea eficienţei tratamentelor, efect mai rapid, reducerea costurilor cu combustibilul, pesticidele şi îngrăşămintele, creşterea productivităţii prin reducerea cantităţii de lichid la hectar şi prin creşterea vitezei de lucru, încadrarea în timpul optim de efectuare a fiecărei lucrări, cu rezultate favorabile pentru creşterea sustenabilă a recoltelor etc.

Dr. ing. Florin NEACȘU

Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale (MADR) anunță că inspectorii din cadrul Direcțiilor pentru Agricultură Județene și a Municipiului București continuă verificările în toate piețele agroalimentare din București și din țară, în piețele și depozitele en-gros, precum și în hipermarket-uri, punând accent pe indicarea corectă a localității de producție, a datei recoltării pentru toate produsele autohtone, a prospețimii acestora și a țării de origine și categoriei de calitate pentru produsele provenite din import sau comerț intracomunitar.

În această perioadă, producătorii autohtoni pun la dispoziția consumatorilor în cadrul piețelor agroalimentare ori volante, precum și la târgurile ocazionale suficiente cantități și o gamă diversificată de legume și fructe de sezon din producția autohtonă. Astfel în piețele agroalimentare, în piețele de gross sau în spațiile special amenajate se găsesc legume și fructe proaspete și la prețuri accesibile, precum:  tomate, ardei gras, ardei gogoșari și kapia, vinete, cartofi, varză, morcov, rădăcinoase, verdețuri, conopidă, pepeni verzi și pepeni galbeni, etc.

În piețele agroalimentare din municipiul București și din țară sunt prezenți zilnic într-un  număr din ce în ce mai mare producători autohtoni beneficiari ai Programului de sprijin pentru tomate cultivate în spații protejate – Ciclul II de producție cu cantități în creștere, asigurând astfel necesarul de consum intern de tomate de calitate și la prețuri accesibile.

În urma controalelor efectuate până la această dată în piețele agroalimentare, hypermarket-uri și depozitele en-gros de legume și fructe în municipiul București și toate județele din țară, au fost aplicate amenzi contravenționale în valoare de 141.000 lei și 210 avertismente cu planuri de remediere.

În cadrul Programului Național de Monitorizare a reziduurilor de pesticide din legume, fructe și cereale, Autoritatea Națională Fitosanitară a prelevat până în prezent la nivel național 2.156 probe din care au fost analizate 2.116 probe, în vederea depistării depășirilor de reziduuri de pesticide, în lucru aflându-se un număr de 40 probe.

Rezultatele analizelor de laborator confirmă faptul că legumele și fructele din producția autohtonă întrunesc standardele de calitate și nu prezintă risc pentru consumatori.

Sursa: madr.ro

Reducerea consumului de pesticide nu este un scop în sine, ci o necesitate atât pentru reducerea poluării şi a costurilor cât şi pentru creşterea profitabilităţii în fermă. Fermierii se găsesc într-o situaţie delicată, pe de o parte trebuind, pentru a hrăni populaţia în creştere, să producă mai mult pe suprafeţe mai reduse ca urmare a urbanizării, industrializării sau deşertificării, reducând impactul asupra mediului, iar pe de altă parte să găsească soluţii pentru creşterea profitabilităţii activităţilor agricole.

Deşi sunt mai multe posibilităţi care pot duce la atingerea acestor obiective, astăzi aducem în atenţia cititorilor doar trei căi care, prin creşterea eficienţei trata­mentelor fitosanitare, permit reducerea dozelor, fără a pune în pericol dezvoltarea armonioasă a culturilor. NHR Agropartners a identificat următoarele direcţii de acţiune:

  • folosirea pentru tratamentele fitosanitare a apei curate şi demineralizate, cu pH corelat cu tipul pesticidului sau amestecului de pesticide,
  • utilizarea unor tehnologii şi a unor maşini de stropit care reduc pierderile de soluţie în atmosferă sau pe sol (reducând deriva, respectiv evaporarea soluţiei), permiţând reducerea dozei de pesticide cu procente importante şi
  • utilizarea elementelor care ţin de agricultura de precizie, cum ar fi sistemele de ghidare prin satelit, maşinile care asigură întreruperea distribuţiei pe secţiuni sau pe fiecare duză pentru evitarea suprapunerilor peste zona lucrată la trecerea anterioară şi capabile să distribuie doze variabile de fertilizant sau de pesticide corespunzătoare necesarului din fiecare punct al parcelei. Se pot adăuga sistemele digitale de monitorizare, senzori care transmit în timp real informaţii despre locul şi necesarul de substanțe în fiecare punct al parcelei, fie că vorbim de hărţi ale recoltei, hărţi ale conţinutului de substanţe minerale din sol, scanarea solei, monitorizarea varietăţilor şi distribuţiei buruienilor şi a bolilor etc.

Influenţa calităţii apei asupra eficienţei tratamentelor fitosanitare

Mai multe instituţii de cercetare din lume au studiat şi au confirmat importanţa crucială a calităţii apei folosite pentru diluarea pesticidului şi transferul la plante, insecte, fungi sau boli care trebuie controlate şi au arătat ca aceasta este un factor important care contribuie la atingerea sau nu a scopului tratamentului fito­sanitar. De obicei sunt luate în considerare trei caracteristici principale ale apei:

  • Turbiditatea, care reprezintă starea de limpezime a apei, dată de cantitatea de particule de sol în suspensie în apă. Acestea se pot lega de moleculele de pesticid încărcate negativ, făcându-le indisponibile pentru a fi absorbite de plantele ţintă [1, 2]. Din acest motiv este necesară o filtrare bună a apei înainte de a fi folosită la tratamentele fitosanitare. Implicit, o bună filtrare previne înfundarea şi degradarea duzelor maşinii de stropit.
  • Conţinutul de minerale şi ioni de metale din apă (Ca, Mg, Fe etc) care pot reacţiona cu molecula de pesticid, reducând capacitatea soluţiei de a-şi atinge ţinta şi
  • PH-ul apei (aciditatea, respectiv alcalinitatea apei), care poate duce la ruperea legăturilor chimice ale moleculei de pesticid (hidroliza), cu același efect privind realizarea scopului tratamentului. S-a demonstrat că în cazul unor pesticide eficienţa se poate reduce la jumătate în câteva minute la un pH foarte bazic (8-9), faţă de mai multe zeci de ore la un pH acid sau neutru [3].

Soluţii tehnice pentru corectarea calităţii apei în vederea creşterii eficienţei tratamentelor fitosanitare

Este evident că producătorii de pesticide cunosc factorii care afecteaza produsele fito şi sunt interesaţi ca tratamentul să aibă efectul scontat. De aceea, unii dintre ei recomandă adăugarea în rezervorul maşinii de stropit a unor substanţe de condiţionare, aditivi sau adjuvanţi în funcţie de calitatea apei şi de molecula de pesticid. Este foarte important să se respecte indicaţiile şi recomandările de pe etichetă sau din alte surse.

O altă soluţie este realizarea unei instalaţii care să asigure filtrarea apei, extragerea ionilor de metal şi corectarea pH-ului apei, care se poate face folosind o instalaţie ca în fig. 1.

  • Filtrarea

Unul sau mai multe filtre centrifugale cu autocurăţare sunt folosite pentru filtrarea primară. Când filtrele se colmatează, se comandă purjarea. Apa trece printr-un filtru sită de 50 de microni, care reţine sedimentele. creând o diferenţă de presiune între cele două feţe ale filtrului sită. Când aceasta atinge o valoare prestabilită, comutatorul de presiune comandă autocurăţarea şi purjează sedimentele.

  • Demineralizarea

Apa de la sursă trece printr-un schimbător de ioni compus din două rezervoare în care se află o răşină specială care reţine ionii de metale din apă. În momentul când un rezervor se saturează cu ioni de metal se comută automat pe cel de al doilea rezervor care continuă extragerea ionilor de metal, iar acesta se regenerează cu ajutorul unei soluţii de clorură de sodiu.

  • Corectarea pH-ului apei

Ultimul pas este corectarea pH-ului apei demineralizate în funcţie de fiecare moleculă de pesticid, cu scopul menţionat de a reduce riscul de hidroliză, de rupere a legăturilor chimice din molecula de pesticide, cu influenţă negativă asupra tratamentului.

Apa astfel pregătită poate fi colectată direct în maşina de stropit sau într-un rezervor tampon. Instalaţia se poate monta într-o încăpere sau într-un container şi se cuplează la sursa de apă şi la electricitate.

Cercetări efectuate în România la firma Agricost, în Insula Mare a Brăilei, unde funcţionează de doi ani 30 de astfel de instalaţii şi în alte ferme ca SC Jidvei, SC Viticola Averești, Înfrăţirea Carei (Satu Mare), Grasa Garbay (Tulcea), SC Trei Brazi (Neamţ), Ostrovit, Maria Trading (Călăraşi) au arătat că, prin folosirea apei cu calitate corespunzătoare, performanţele tratamentelor sunt vizibile cu 1-2 zile mai devreme comparativ cu cele care au folosit apă netratată, cu un control mai bun al tratamentelor, ceea ce permite reducerea dozelor de chimicale în medie cu 20-25%, atât la tratamente cu o singură substanţă cât și cu amestecuri de pesticide alese corect. În cazul Glifosatului, reducerea dozei poate fi de 40%.

Dr. ing. Florin NEACȘU

Stropiți VIȚA-DE-VIE pentru combaterea manei, făinării, putregaiului cenușiu, pătării roșii a frunzelor, acarienilor cu unul dintre următoarele amestecuri de pesticide:

  • NOVOZIR MN 80 – 0,2% sau CURZATE MANOX – 0,25% + FOLICUR SOLO 250 EW – 0,4 l/ha sau
  • SULFOMAT 80 PU – 0,4%  + DECIS 25 WG 0,003% sau KARATE ZEON – 0,015% + ENVIDOR 240 SC – 0,04%
  • SHAVIT F 72 WP – 0,2% sau CABRIO TOP 1,5-2 kg/ha sau UNIVERSALIS 593 SC – 2 l/ha + KARATE ZEON – 0,015% + NISSORUN 10 WP – 0,03%.
  • RIDOMIL GOLD MZ 68 WG – 0,25% sau ALCUPRAL 50 PU – 0,6% sau MIKAL FLASH – 3,0 kg/ha sau DITHANE M 45 – 0,2% sauMELODY COMPACT 49 WG –1,5 kg/ha + DECIS 25 WG 0,003% + NISSORUN 10 WP – 0,03%.   
  • DITHANE M 45 – 2 kg/ha + VERTIMEC 1,8% EC – 0,1% până la 0,15%.

Tratamentul se va efectua în perioada 27 iunie – 02 iulie 2019.

Produsele acaricide se vor folosi doar dacă s-a depășit pragul economic de dăunare de 5-10 acarieni pe frunză.

La toate rețetele de tratament se poate adăuga îngrășământ foliar în concentrațiile recomandate de producător.

Sursa: Oficiul Fitosanitar Bistriţa-Năsăud

Ca urmare a celor semnalate în spațiul public, ANSVSA s-a autosesizat și o echipă de inspectori ai DSVSA București a prelevat probe din lotul de cireșe incorect etichetat.

În urma analizelor probelor s-a infirmat prezența pesticidelor imazalil și tiabendozol, dar a fost depistat un alt pesticid, dimetoat, la care s-au înregistrat depășiri ale limitelor admise.

Limita maximă admisă este de 0,02 mg/kg, iar în probele analizate valorile erau de 0,03 mg/kg. Procedura aplicabilă este cea de retragere de la comercializare și dirijare pentru distrugere.

Dupa primirea buletinelor de analiză, imediat ANSVSA a demarat o anchetă pentru a verifica dacă mai există cireșe la comercializare din acel lot, pentru a fi retrase și distruse.

Până în prezent, din lotul de cireșe provenit din Turcia, în cantitate de 1.347 de kg, depistat cu depășirea limitei pentru dimetoat a fost retrasă de inspectorii ANSVSA și dirijată pentru a fi distrusă, o cantitate de 564 de kg. Acțiunea este în desfășurare la nivel național.

În fiecare an, în această perioadă este intensificată acțiunea de monitorizare a reziduurilor de pesticide din fructele și legumele de sezon.

Pentru exemplificare, în perioada 16-27 aprilie, inspectorii ANSVSA au desfășurat acțiuni de control în 320 de unități de depozitare a legumelor și fructelor provenite din țări terțe.

De la începutul anului, până în luna aprilie au fost verificate la nivelul birourilor vamale județene 4.643 de transporturi rutiere de legume și fructe provenite din țări terțe.

Cu ocazia acestor verificări au prelevate 539 de probe din fructe și legume care au fost supuse analizelor de laborator pentru determinarea reziduurilor de pesticide. La 16 dintre probele analizate au fost depistate depășiri ale limitelor maxime admise pentru reziduuri de pesticide, la produse precum: dovlecei, rodii, castraveți, ardei și tomate.

Reamintim că în data de 16.04.2018, inspectorii ANSVSA au depistat un lot  de 19.644 de kg de dovlecei proveniți din Turcia, la care a fost depistată o depășire a limitei maxime admise pentru fungicidul metalaxil – M. Întreagul lot a fost distrus.

Săptămâna trecută, cu prilejul controalelor pentru depistarea reziduurilor de pesticide, inspectorii Autorității au prelevat probe din legume şi fructe provenite din țări terțe, dintr-un depozit din județul Ilfov.

Pentru probele prelevate dintr-un transport de dovlecei provenit din Turcia, analizele de laborator au pus în evidență o depășirea a limitei maxime admise pentru substanța Metalaxil-M*.

Conform procedurilor, întregul lot de 19.644 de kg de dovlecei a fost distrus prin incinerare (în data de 13.04.2018).

Nicio cantitate din acest produs nu a ajuns în consum.

Verificările cu această tematică se realizează în posturile de inspecţie la frontieră şi în punctele finale de import, vizează determinarea prezenţei şi a încadrării în limitele admise ale reziduurilor de pesticide din fructele şi legumele provenite din import.

Supravegherea şi controlul acestor substanţe se realizează prin prelevarea de probe şi analizarea acestora în cadrul laboratoarelor judeţene şi a Laboratorului Național de Referință din cadrul Direcției Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor București.

* Metalaxilul este o substanță folosită ca fungicid, utilizată pentru combaterea manei la diferite tipuri de legume și fructe. Are, în general, o toxicitate acută scăzută, putând avea efect alergic pentru ochi și piele.

Sursa: ANSVSA

Pagina 1 din 2
Copyrights © Lumea Satului

Redacţia:

Str. Moineşti nr. 12, Bl. 204, Sc. A, Ap. 4, sector 6, Bucureşti.
Pentru corespondenţă: OP 16, CP 39.
Tel/fax.: 021.311.37.11;
ISSN 1841-5148

Marketing, abonamente, difuzare
Tel: 031.410.07.45
- Nicusor Oprea Banu – 0752.150.146, 0722.271.338;

Compartiment financiar
– dr. Niculae Simion – 0741.217.627

Editura: ALT PRESS TOUR Bucureşti