Imprimati articolul

Funcţionarii ADS-ului mai tari ca legea

Conflictul SC VITIFAM Feteşti cu ADS-ul a început în 2003 şi, în ciuda câştigului pe care aceştia l-au obţinut în instanţă, directorii ADS-ului refuză să aplice hotărârile judecătoreşti, inclusiv ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Pentru a-şi acoperi abuzurile, preşedintele ADS a recurs la un act pe care nici nu-l ştim să-l catalogăm, punându-l pe fostul ministru al agriculturii în situaţia de a semna un ordin care vine în contradicţie cu Legea nr. 249/2003 şi cu Hotărârile Guvernului ce reglementează modalităţile de concesionare a terenurilor agricole aparţinând statului. Este vorba de Ordinul nr. 644 emis toamna trecută.

Actul este premeditat

Ordinul încalcă spiritul art. 21 din Legea 249 /2003, precum şi sentinţele definitive şi irevocabile prin care instanţele judecătoreşti au clarificat modul de interpretare şi de aplicare de către ADS Bucureşti al textului legal menţionat anterior.

În mod concret, Ordinul nr. 644/ 2009 modifică şi completează Instrucţiunile privind stabilirea suprafeţelor de teren cu destinaţie agricolă ce se atribuie direct, prin concesionare, conform prevederilor Hotărârii Guvernului nr.354 /2005 aprobate prin Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor şi dezvoltării rurale nr.804/ 2005. Prin acest Ordin, ADS-ul i-a privat pe cei de la Vitifam de posibilitatea cesionării terenurilor SC Agrozootehnica Stelnica, încălcând în mod nepermis sensul şi litera Hotărârii de Guvern nr. 354/2005. Cauza dosarului a ajuns la Secţia de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care le-a dat câştig de cauză prin decizia nr. 3.969/14.11.2006, dar domnii de la ADS refuză pur şi simplu să respecte decizia acesteia.

Totul pentru clientela adesistă

Ordinul care face obiectul acestei intervenţii publicistice lipseşte de conţinut chiar Legea nr. 249/2003 şi creează posibilitatea ca ADS Bucureşti să se transforme în liberul arbitru în privinţa atribuirii terenurilor agricole productive pentru care au fost create activele şi care reprezintă de fapt interes pentru potenţialii investitori care le-au achiziţionat.

Grav este că printr-un act normativ de valoare inferioară, respectiv „ordin ministerial“, a fost modificat un act cu valoare superioară, respectiv „lege“ şi în mod concret dispoziţiile  art . 21 din Legea nr. 249/2003 ceea ce contravine ierarhiei actelor normative stabilită prin art. 4 din Legea nr. 24 /27.03.2000.  Acest ordin poate fi folosit de ADS Bucureşti pentru a refuza concesionarea terenului agricol deservit de activele cumpărate în bloc de SC Agrozootehnica SA Stelnica în anul 2003. Cei lezaţi susţin că ADS Bucureşti are propriul mod de a interpreta Legea 249/2003, astfel ca potenţialii beneficiari ale acestei legi să nu poată beneficia de prevederile ei, dacă nu sunt într-un anumit cerc de interese clientelare.

Dionisie POPESCU
REVISTA LUMEA SATULUI NR. 4, 16-28 FEBRUARIE 2010

֩ Comentarii