Imprimati articolul

ForfeCarea dialogului social
Precizări ale Asociaţiei Române a Cărnii

Ministerul Finanţelor Publice a emis un comunicat de presă în care arată ce bun şi înţelegător este şi ce răi şi încăpăţânaţi sunt cei de la patronate, exprimându-şi speranţa că „retragerea de la discuţii a unor reprezentanţi ai patronatelor reprezintă o atitudine izolată“.

Cum se poate vorbi de atitudine izolată, odată ce reprezentanţii patronatelor s-au retras? Sau, izolat a rămas Ministerul?

Pentru informarea corectă a publicului, precizăm că, în şedinţa anterioară a Comisiei de dialog social, se conveniseră modificări ale Ordonanţei de Urgenţă, pe care ulterior Ministerul le-a dat uitării, revenind în 27 aprilie cu o variantă scandaloasă, în care este schimbată grila forfetară, impozitul devine retroactiv, iar deductibilitatea (carburanţi, TVA) este privilegiul instituţiilor bugetare.

Patronatele care au părăsit sala nu aveau cu ce să mai influenţeze atenuarea prevederilor din HG propusă, faţă de abuzurile făcute de MFP şi Guvern în ceea ce priveşte prevederile OUG 34/2009. MFP a dovedit că actul de Dialog social este unul formal, din moment ce lucruri convenite în Comisie nu se mai regăsesc în actele normative emise.

Conclavuri inutile

Se pune problema dacă mai este eficient un asemenea Dialog social. În fond, MFP, ca iniţiator legislativ, este obligat să afişeze pe site orice proiect cu efecte publice şi se poate interveni în scris la el, la Guvern, la Parlament, la Curtea Constituţională şi la Preşedinţie, evitându-se conclavuri inutile, în care MFP discută de pe poziţii de forţă cu reprezentanţii patronatelor. Afirmaţia doamnei secretar de stat Graţiela Iordache că „N-am putut să o trecem aşa cum aţi vrut dumneavoastră“ nu elimină răspunderea şi deontologia demnitarului public, care una spune şi alta face.

Poate, eventual, o Comisie parlamentară va studia documentele elaborate la Comisia care a discutat proiectul OUG 34/2009 şi va vedea la ce acorduri s-a ajuns atunci şi modul în care s-a negociat: cu certuri mari, cu reproşuri din partea doamnei Iordache şi acceptarea, în final, a redactării, cu care au fost de acord doar patronatele şi sindicatele.
Actul normativ pus în discuţie nu are nicio importanţă, din moment ce OUG a ieşit contrar celor discutate la vremea respectivă în Comisia de dialog social.

Nedeductibilitatea cheltuielilor de transport ale managerului unei firme private, a directorilor săi, a şefilor de şantiere, a secţiilor izolate care, toţi, aleargă pentru comenzi, îi discriminează faţă de funcţionarii publici, ale căror instituţii au dreptul „legal“ de a deconta câte 350 litri de benzină pe lună (a se calcula câte „plinuri“ consumă lunar domnii bugetari!) şi toate reparaţiile, intervenţiile asupra mijloacelor de transport.

Ministrul Pogea spune că nu vor creşte falimentele. Să se uite în statistici: în trimestrul I 2009, acestea au crescut cu 50% faţă de trimestrul I 2008.

Când interlocutorul, pe bună dreptate, părăseşte încăperea, dialogul devine monolog.
Sperăm, la rândul nostru, că este o situaţie izolată!

Preşedinte Sorin Minea
Director executiv MIhai Vişan
REVISTA LUMEA SATULUI, NR.10, 16-31 MAI 2009

֩ Comentarii