Imprimati articolul

Agenţia Domeniilor Statului este acuzată

Propulsat la şefia Agenţiei Domeniilor Statului (ADS), de undeva din sectorul lăzilor de gunoi ale Vasluiului, cum s-ar spune, pe Daniel Drăgan îl aşteaptă zile grele. Dacă ar fi să luăm în considerare numai plângerile penale din ultimii doi ani înaintate la adresa instituţiei pe care o conduce şi a lui personală, parcă începem să auzim zornăielile cătuşelor care îi vor imobiliza mânuţele cu care a lucrat în folosul mafiei ce-l dirijează. Aflăm că, deocamdată, medicii i-au mobilizat în ghips, doar una dintre mâini.

Faptele de care este acuzată Agenţia Domeniilor Statului şi personal Drăgan, sunt deosebit de grave, iar personalităţile care le denunţă sunt puternice şi credibile în faţa opiniei publice şi a justiţiei.

Simţind cum i se strânge laţul în jurul gâtului, Daniel Drăgan încearcă în disperare o salvare în ceasul al doisprezecelea. Şansele sunt minime, pentru că faptele lui par de o gravitate ieşită din comun. Dovadă şi acuzaţiile făcute publice de către prof. univ. Valeriu Tabără, deputat în Parlamentul României. Le redăm în sinteză, aşa cum au fost formulate către organele de justiţie.

Către, Departamentul Naţional Anticorupţie

Vă supun atenţiei, spre cercetare, constatările provenite din două răspunsuri primite la interpelările adresate Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, domnului ministru Dacian Cioloş, care se refereau la situaţia terenurilor aflate în proprietatea publică şi privată a statului.

În intervenţiile mele solicitam mai multe răspunsuri la întrebări care mi-au fost puse de către diverşi cetăţeni, cercetători, cadre didactice implicate în activitatea de cercetare, dar şi de constatări personale legate de modul de gestionare frauduloasă de către ADS, a suprafeţelor de teren proprietate publică şi cel de proprietate privată a statului.

Neregulile semnalate şi constatate personal m-au făcut să vă sesizez această situaţie, care, de altfel, s-a aflat prin intermediul presei şi a altor mijloace mass-media, în atenţia opiniei publice. Cazurile SCDPP Băneasa, Staţiunii de Cercetare şi Dezvoltare pentru Pomicultură Râmnicu-Vâlcea, Staţiunii de Cercetare şi Dezvoltare Pomicolă Cluj-Napoca, precum şi a staţiunilor de cercetare de la: Oradea, Bistriţa, Simnic-Dolj, Albota-Caransebeş, Geoagiu, Institutul Naţional pentru Cercetare-Dezvoltare a Cartofului şi Sfeclei pentru zahăr Braşov, Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Fundulea, SCDA, ca să nu mai readuc în discuţie preluarea şi înstrăinarea abuzivă a patrimoniului funciar al Staţiunii de Cercetare-Dezvoltare a Pajiştilor Timişoara, se constituie în abuzuri ce pun în evidenţă dispreţul faţă de legile ţării.

Răspunsurile la cele două interpelări arată că, nici la ADS – central şi nici la filialele judeţene ale acestuia (cazul din judeţul Timiş), nu se cunoaşte sau nu se doreşte prezentarea situaţiei suprafeţelor de teren din cele două categorii de proprietate gestionată de către ADS.

În dispreţul faţă de legile ţării

Deşi gestionează suprafeţe mari de terenuri proprietate privată a statului, ADS şi-a permis să cedeze suprafeţe în compensare pentru împroprietărirea unor indivizi, tocmai din suprafeţele aflate în proprietatea publică a statului (ICDA Fundulea, SCDPP Băneasa, SCDA Simnic, SCDPP Vâlcea, SCDPP Bistriţa, INCDCSZ Braşov şi altele). Legile proprietăţii – inclusiv Legea nr. 247/2005 – prevăd clar că, retrocedarea de suprafeţe pentru cei îndreptăţiţi, adică cei care fac dovada cu documente că au avut suprafeţe de teren în perimetrul unităţilor de cercetare şi de învăţământ, se face în sole compacte la marginea perimetrului unităţii de cercetare şi învăţământ, pentru a nu perturba activitatea de cercetare.

Fapt este că ADS-ul şi unii prefecţi au acţionat împotriva legii, luând în mod abuziv terenuri din proprietatea publică, care au fost retrocedate unor persoane aflate în anturajul puterii executive. Aceasta în condiţiile în care ADS-ul dispunea de suficiente suprafeţe proprietate privată a statului pentru a compensa suprafeţele lipsă de la procesul restituirii.

Este cert că, prin această acţiune s-a dorit preluarea în diverse interese a unor suprafeţe de teren valoroase atât sub aspectul fertilităţii, cât mai ales al locului unde erau aşezate (aproape de oraşe sau localităţi de interes economic, turistic). Cazul SCDPP Băneasa, unde terenul nu a aparţinut niciodată unei persoane fizice, el fiind o donaţie de către Institutul Central de Cercetări Agronomice a României, aparţinând astăzi Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice, obligă la o anchetă specială.

Prin abuz şi încălcare gravă a legii, au fost cedate de la această staţiune unor persoane fizice, suprafeţe care nu au avut niciodată proprietăţi în perimetrul respectivei staţiuni. Trebuie ştiut faptul că, SCDPP Băneasa gestionează cea mai mare parte a colecţiei naţionale de germoplasmă de piersic şi cais a României).

Din păcate, la aceste acţiuni ale ADS i-au fost partenere şi guvernele României, atât cel din perioada 2001-2004, cât mai ales cel din perioada 2005-2008.

Motivaţia demersului juridic

Doresc ca demersul meu către DNA să se constituie într-o plângere penală împotriva conducerii ADS atât la nivel central, cât şi a celor de la nivelul judeţelor Timiş, Călăraşi, Constanţa, Bihor, Cluj, Vâlcea, Dolj, Neamţ, Suceava, Vaslui, Braşov, care prin proasta gestionare a fondului funciar proprietate publică şi privată a statului român au încălcat grav Constituţia şi Legea proprietăţii publice.

Cer verificarea modului în care s-au cedat de către ADS suprafeţe importante din proprietatea publică aflate în administrarea unităţilor de cercetare şi de învăţământ. Doresc, mai ales, motivaţia pentru care au fost cedate aceste suprafeţe pentru a fi împroprietărite persoane care nu au prezentat documente de atestare a proprietăţii în perimetrul acestor unităţi.

De asemenea, cer o anchetă severă şi în cazul problemelor pentru care, la interpelările făcute, nu s-a dat răspuns sau răspunsul este neclar, ca să nu spun dezinformant.

Faţă de cele expuse mai sus, vă rog, Domnule Procuror-Şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, DANIEL MARIUS MORAR, să dispuneţi cercetarea faptelor sesizate în acest demers.

În loc de concluzii

În încheiere fac precizarea că asupra unităţilor de cercetare-dezvoltare, de ani buni, se fac presiuni extraordinare pentru cedarea patrimoniului funciar pe care-şi desfăşoară activitatea de cercetare agricolă.

Tergiversările legate de aprobarea unor HG-uri prevăzute în Legea 290/2002 au un singur scop: deposedarea staţiunilor de cercetare de suprafeţele pe care le deţin, pentru ca acestea să fie aduse în zona speculaţiilor imobiliare (cazul Staţiunii pentru Cercetare Dezvoltare Pomicolă – Băneasa).

Ca un argument la cele afirmate este faptul că în aceste zile Guvernul Tăriceanu discută strămutarea unor instituţii şi staţiuni de cercetare agricolă care se găsesc în zona unor centre urbane. O astfel de acţiune înseamnă distrugerea în totalitate a sectorului de cercetare dezvoltare agricolă din România.
Cu deosebit respect,

Prof. univ. dr. Valeriu TABĂRĂ, Deputat de Timiş
REVISTA LUMEA SATULUI, NR.20, 16-31 OCTOMBRIE 2008

֩ Comentarii